Septimebre AÑO 2008

Usar puntuación: / 1
MaloBueno 

“LLAMAMIENTO ESPECIAL”

 

HOLA AMIGOS, UNA VEZ MÁS CON MIS IDEAS, EN FIN, PLATICANDO CON VARIAS PERSONAS Y AL FINAL, AL REFLEXIONAR EN MI SOLEDAD, LLEGUE A LA CONCLUSIÓN QUE USTEDES CON SU PAGINA LLEGAN A MUCHAS PERSONAS SI!, TIENEN MUCHO PODER DE AUDIENCIA SI!, USTEDES PODRÍAN CONVOCAR ALLÍ EN CADA CUIDAD DEL MUNDO DONDE HAYA UN MIEMBRO DE LA PAGINA, A ORGANIZARSE CON COSAS PEQUEÑAS, UN CARTEL UNA HOJA  LA VOZ QUE PASARAN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS QUE ESTÁN PASANDO, PORQUE YA NO PODEMOS SOLO SER ESPECTADORES, ESTAMOS EN ETAPA TERMINAL YA NO SOLO EL HOMBRE,  SI NO TODA LA VIDA. EL MUNDO SE HA VUELTO INHABITABLE, Y USTEDES TIENEN ESE PODER DE CONVOCATORIA QUE AYUDARÍA A DESGARRAR LA GRAN CORTINA DEL MAL QUE SE ESTA CERRANDO. NADIE QUIERE VERLO O NOS HACEMOS SORDOS A LO QUE VEMOS PERO LA VERDAD ES QUE ESTAMOS EN UN CAMINO SIN RETORNO, PASAMOS HACE TIEMPO EN UNA ENTRADA QUE NO TIENE RETORNO...

 

YO CAIGO Y VUELVO A LEVANTARME PUES YO HAGO LO QUE PUEDO, TANTO CON LOS LIBROS COMO CON LAS PERSONAS, NO ES FÁCIL ESTAR SIEMPRE FELIZ Y CON BUEN HUMOR, LO QUE SE MIRA NO ES NADA BUENO. DE VEZ EN CUANDO YO CREO QUE HASTA LOS MAS FUERTES CAIN.(CAEN)

 

CONVOQUE A LAS MASAS POR SU PAGINA, NO SE, PARA QUE HAGAN ALGÚN MOVIMIENTO PACIFISTA O DE AYUDA, SOLO ESO, AYUDA EN SU COMUNIDAD, EN SU PAÍS  LO QUE PODRÍA EMPEZAR COMO ALGO REGIONAL, PODRÍA TENER  REPERCUSIONES GLOBALES SI MUCHOS PENSAMOS LO MISMO.. YA NO MAS PODEMOS SOLO PEDIR O ESPERAR, ESTO SE PONE FEO Y NO HACEMOS NADA...

 

OJALA PUDIERAN ENTENDER EL INTERÉS DE MI PERSONA HACIA TODO ESTO...

SU AMIGO ANTONIO.

 

Nos falta añadir solo que todo lo que hagáis, lo hagáis con el corazón y en nombre de Jesús, será bendecido por Él, así que haced lo que queráis, con la única condición de que estéis seguros que Jesús lo aprobaría.

 

Y OS VOY A PROPONER UNA IDEA, SIN CREAR NINGÚN PÁNICO, INTENTAR QUE VUESTROS AYUNTAMIENTOS O CENTROS CIUDADANOS, SE PREOCUPEN POR HACER O CREAR COMEDORES SOCIALES GRATUITOS, QUE DEBERÍAN CONTAR CON PROVISIONES MÍNIMAS PARA LA SUBSISTENCIA DE VUESTROS PUEBLOS DURANTE UN TIEMPO PRUDENTE. ¿Alguien duda de que esta medida Jesús la aprobaría?

 

 

30-09-08

 

“LA GRAN DEPRESIÓN SE COMERÁ LAS BOLSAS DE TODO EL MUNDO”

 

EDITORIAL. Hace más de un año dijimos en estas páginas que el sistema económico mundial se hundiría en muy poco tiempo. Pusimos  el video de la conferencia que dio el mejor economista de la historia, Lyndon Larouche, en la que nos advertía del derrumbe financiero que se nos avecinaba. Hoy ese anunciado derrumbe se ha producido, y el gobierno USA no había podido hacerlo peor de lo que lo ha hecho para impedir un pánico generalizado en los mercados bolsarios del mundo entero, lo que provocará un derrumbe de la banca, restricción completa de las créditos a las empresas, mas despidos, mas paro, menos consumo más paro y así hasta tocar el suelo.

La caída será tan brusca que el mercado no sabrá reaccionar al no haber conocido nunca, ni en la crisis del 29, nada como esto, el dinero va a desaparecer, como por arte de magia, y luego no valdrá nada, mejor nada valdrá nada dentro de poco porque el sistema se viene abajo y el dinero habrá desaparecido, ni los gobiernos tendrán dinero.

Os podía inundar con noticias como la de que 120 soldados USA defenderán con radares de última generación las fronteras israelitas ante la inevitable confrontación bélica con Irán, o que una flota rusa estará en breve haciendo ejercicios militares en aguas venezolanas, o que toda información que aparece en Internet sobre el acelerador de partículas es borrada sistemáticamente cambiando el link, o que en el debate entre Obama y Mc Cain, (fijaros que se llama eme, ce, CAIN el mismo nombre de aquel que mató a su hermano, bonito nombre para ser presidente de los USA), pues os comentaba que en ese debate Obama dijo que atacará las fuerzas de los talibanes hayá donde se encuentren, incluso si están en Pakistán, incluso si el gobierno nos es hostil, eme ce Cain le respondió, no está bien decir en televisión que vas a atacar Pakistán, lo atacas pero no lo dices en TV, pues bien todo sobra, la Tercera Guerra Mundial nos llama a la puerta, y lo hace para vencer toda hostilidad hacia el Nuevo Orden Mundial que la bestia nos va a imponer, mediante esta crisis que se convertirá en una gran depresión, de la que queramos o no, solo saldremos tras su intervención, y eso será después de pasarlo muy mut mal, nos vamos hacia la edad de las tinieblas, en palabras de Larouche, el primero en avisar, pero nada se puede hacer ante tanta manipulación informativa, así que ya lo sabéis, rezad, sed buenos y tener presente que ahora viene el momento de la gran selección, tenéis que estar preparados.

 

¡Que Dios os bendiga a todos!

 

12-09-08

 

“YANKIS DE MIERDA, VAYANSE AL CARAJO CIEN VECES”

 

.- Hugo Chávez en solidaridad con Evo Morales expulsa al embajador norteamericano de Venezuela con estas palabras, Yankis de mierda, vayanse al carajo, cien veces. Ayer Evo Morales expulsó al embajador USA por considerar que está detrás de las revueltas sociales que las regiones ricas de Bolivia están provocando cada día. A la vez que Venezuela expulsa al embajador USA, aviones rusos con armamento nuclear ya están en bases venezolanas.

 

 

.- Para ver disfrutando: Sobre el acelerador de partículas suizo:

 

http://video.google.es/?hl=es&tab=wv

 

.- Para entender lo que va a pasar y la manipulación informativa a la que estamos sometidos:

Entrevista con Putin que nunca veran en su TV, por orden

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=yvEb5aYl_WM primeros 9 minutos

http://www.youtube.com/watch?v=IVP0cybut2M segundos 9 minutos

http://www.youtube.com/watch?v=5BqaN_kzZqo terceros 9 minutos

 

 

 

 

11-09-08

 

“HAY QUIEN SOSTIENE QUE AL PLANETA TIERRA

LE QUEDAN 40 DÍAS DE VIDA”

 

 

.- Hola soy Pablo de argentina no pusiste en tus noticias esta alerta del fin del mundo que es real es muy peligroso esto aca tenes material que lo explica tiene que ver con el acelerador de partículas

http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS-0306-LHC-probabilidad-laboratorio-extinguir-tierra.html

http://quegrande.org/countdown/

http://www.wikio.es/video/269846

http://www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU

el ultimo video profetiza para ese día la llegada de Jesús

 

 

.- El Ejército de Irán realizará juegos de guerra en medio de especulación por ataque israelí

 

Las fuerzas armadas de Irán comenzarán tres días de juegos de guerra el lunes involucrando sistemas de defensa antiaéreas, informaron los medios de comunicación iraníes el domingo.

 

Los ejercicios tendrán lugar en medio de una especulación persistente sobre un posible ataque estadounidense o israelí a las instalaciones nucleares de Irán, sobre las que Occidente e Israel dicen que son parte de un intento clandestino para construir bombas atómicas, a pesar de las negaciones de Teherán.

 

La Agencia de Noticias ISNA dijo que tanto los Guardias Revolucionarios de Irán como su ejército regular tomarían parte en los ejercicios. "Maniobras con la participación de sistemas de defensa antiaéreas tendrán lugar durante tres días comenzando el lunes", dijo sin dar mayores detalles.

 

El diario Iran Daily en inglés dijo que el objetivo era mantener y actualizar la preparación para el combate de unidades relevantes así como para "probar nuevas armas y planes de defensa."

 

Especulaciones sobre un posible ataque sobre las instalaciones nucleares de Irán han ido en aumento desde que Israel realizara un ejercicio de la fuerza aérea en junio sobre el que se informó que era una simulación de un ataque contra Irán. Irán dice que devolverá el golpe si es atacado.

 

También el domingo, el Presidente Shimon Peres contó al diario británico Sunday Times que si Israel fuera a atacar a Irán, podría desencadenar una guerra mucho más grande. Añadió que había advirtió al Primer Ministro Ehud Olmert en contra de una ofensiva militar, instándolo a que permaneciera en la vía diplomática al tratar con la amenaza nuclear de la República Islámica.

 

El sábado, Irán desestimó una advertencia de parte del Presidente francés Nicolas Sarkozy sobre que la República Islámica estaba tomando una apuesta peligrosa con su programa nuclear porque un día Israel podría atacar. La República Islámica ha dicho, empero, que respondería atacando a intereses estadounidenses y a Israel si se efectuara cualquier de agresión de ese tipo.

 

Un comandante iraní la semana pasada dijo que la fuerza aérea iraní realizaría ejercicios durante el mes de ayuno musulmán de Ramadán, que comenzó en Irán el 2 de septiembre, pero no estuvo inmediatamente claro si se refería a los mismos ejercicios del informe de ISNA.

 

Junto con el ejército regular, Irán tiene una fuerza de Guardias Revolucionarios considerados como los guardianes del sistema de gobierno Islámico. Los Guardias tienen un comando separado y sus propias unidades de aire, mar y tierra, pero suelen trabajar con los militares regulares.

 

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán la semana pasada negó los informes, basados en comentarios de fuentes de la defensa israelí, sobre que Irán había comprado el avanzado sistema de misiles antiaéreos S-300 de Rusia y que lo obtendría este año.

 

Ha habido conflictivos informes sobre si Irán estaba comprando el sistema S-300. El Ministro de Defensa Mostafa Mohammad Najjar dijo el año pasado que Rusia había aceptado entregar los misiles a Irán bajo contrato firmado. Rusia negó tales planes.

 

Irán, el cuarto productor mundial de petróleo, dice que su programa nuclear está encaminado a producir electricidad, no bombas. Los Estados Unidos dicen que quieren la diplomacia para poner fin a la disputa, pero no han descartado la acción militar si aquella fracasa.

 

 

.- Rivalidades navales entre EE.UU-Rusia calientan las aguas del Mar Negro, Caspio y del Golfo Pérsico.

 

 

 

Fuentes militares de DEBKAFile informan que Washington está testeando la respuesta del Gobierno turco para el anclaje permanente de naves de guerra estadounidenses en cualquiera de los dos puertos georgianos de Poti o Batumi. Esto sería un "quid pro quo" (un qué para qué) para los intereses de Moscú en bases en la Azerbaiyán iraní y en el Golfo Pérsico.

 

El lunes, 8 de septiembre, una delegación de la OTAN en Georgia está previsto que evalúe los daños a la estructura militar tras la guerra de cinco días con Rusia el mes pasado. Esto es un fastidio más para Moscú después de que el altamente avanzado navío de comando estadounidense, el USS Mount Whitney, atracara en Poti el sábado.

 

Nuestras fuentes informan que los Estados Unidos prevén un período prolongado de tensión con Rusia por las siguientes razones:

 

1. Los buques de EE.UU y la OTAN necesitará amarraderos costeros seguros cuando las próximas tormentas invernales golpeen el Mar Negro. A medida que pase el tiempo, Turquía, que en función de convenios internacionales controla el paso de los buques través de Dardanelos, estará bajo creciente presión por parte de Rusia para bloquear la navegación a la OTAN.

 

Ya mismo, Turquía teme que pueda perder su principal socio comercial, Rusia. Desde el estallido de la crisis georgiana hace un mes, Moscú ha introducido nuevos reglamentos aduaneros que han hecho que, en los puestos de control, decenas de camiones turcos transportando mercancías de exportación dieran marcha atrás. La pérdida prevista para las empresas turcas es de unos mil millones de dólares hasta la fecha, una cifra que podría triplicarse si Moscú continúa su sanción no reconocida hasta fin de año.

 

2. Una base permanente en un puerto georgiano es vista por los estrategas de EE.UU como la forma más rápida de dar una señal al Presidente georgiano Mikhail Saakashvili sin un choque frontal con Rusia.

 

Las fuentes de Washington sostienen que si Rusia puede mantener una gran base para su flota en el puerto de Sebastopol en Crimea y una segunda en Abjasia, no hay razón para que EE.UU no pueda mantener una presencia permanente también en el Mar Negro.

 

3. Washington es consciente de las conversaciones entre Moscú y Teherán en los últimos días para establecer bases navales rusas en Irán: la Azerbaiyán iraní en el mar Caspio y una isla en poder de Irán en el Golfo Pérsico.

 

Ésta última, si Moscú y Teherán alcanzan el acuerdo, terminaría con el control naval de EE.UU en las aguas del Golfo Pérsico frente a las fuerzas de Irán y drásticamente perturbaría el equilibrio de fuerzas en la región. La respuesta de Washington a estas conversaciones es su puja por una base permanente en el Mar Negro.

 

 

.- Video de la flota rusa en el Mar Negro, (Ucrania)

 

http://www.youtube.com/watch?v=7W0FTlyBURc

 

 

.- Mientras la economía mundial se derrumba, la fortuna de los ricos duplica el PBI mundial

 

La noticia menos leída del mundo

 

 

 

Los números y las estadísticas prueban cada vez más que en el sistema capitalista (normatizado como "modelo único" a escala global) lo que resulta "crisis" y achicamiento del consumo para las mayorías, es sinónimo de poder de consumo y de acumulación de riqueza para las minorías privilegiadas que detentan el control económico–financiero a escala global.

De esta manera, mientras el proceso inflacionario–recesivo desatado desde las economías centrales (EEUU y Europa) ya genera pobreza y devaluación acentuada del poder adquisitivo de las mayorías a escala planetaria, un selecto grupo de mega–empresas y multimillonarios multiplican a escala sideral su activos empresariales y sus fortunas personales.

Los "súper–ricos", ejecutivos y accionistas de los grupos capitalistas que se reparten el mundo como si fuera un pastel,  los que aparecen habitualmente retratados en los ranking del jet set decadente, conforman el resultante final de un proceso de acumulación de riqueza en pocas manos a costa de la crisis mundial y del achicamiento progresivo de la participación de las mayorías en el proceso de reparto de la producción mundial.

Mientras la economía mundial ya ingresó en un proceso inflacionario–recesivo que impacta en la suba de los alimentos y del costo de vida de amplias capas de la sociedad mundial (sobre todo de las más vulnerables y desprotegidas) bancos, empresas trasnacionales, (sobre todo petroleras) registran balances de ganancias descomunales superiores al presupuesto y al PBI de decenas de países de la periferia juntos.

En el año 2007, 500 multimillonarios sumaban una fortuna de casi tres billones de dólares, una cifra equivalente al presupuesto anual de EEUU, la mayor potencia imperialista del planeta, y a decenas de PBI (producción anual) de países dependientes.

Si quiere saber cuantas tajadas del pastel de la producción mundial se robaron esos multimillonarios, sume su fortuna, y luego divídala por la totalidad del pastel (El PBI mundial): lo que le sobra (al multimillonario) de la parte que en realidad le tocaba, es el producido del robo capitalista.

La prensa internacional (del sistema), sus periodistas y comentadores, difunden estas cifras, impresionantes y fantásticas, destilando una rara mezcla entre admiración y envidia por no estar en el lugar de los rankeados, a los que consideran personas tocadas por la "varita mágica" del éxito y el prestigio social.

Este viernes, la prensa internacional informa, sin más comentarios, y sin analizar el resultante y el impacto social que produce la acumulación de riqueza en pocas manos, que las fortunas personales crecieron a niveles récord el año pasado.

Pese a la crisis económica–financiera mundial y a la crisis social que genera la suba de precios de los alimentos y de la energía, las riquezas personales en todo el mundo crecieron un 5 por ciento a US$ 109,5 billones, según un informe sobre "riqueza mundial publicado el jueves por Boston Consulting Group (BCG).

Para ilustrar lo que afirmábamos al principio (el macro–robo capitalista del producido mundial) hay que señalar que la cifra acumulada, según el informe, de US$ 109,5 billones de riqueza

atesorada en manos de los "millonarios" (con las súper–fortunas en la cima) se aproxima a casi dos veces el PBI mundial (la riqueza anual producida por todos los países) que alcanza los US$ 65 billones.

Pero, para dar una mejor idea  de lo que significa, en términos de comparación, esta cifra de  US$ 109,5 billones, hay que puntualizar que equivale a casi tres veces y  media el PBI anual de EEUU y la Unión Europea, las dos potencias económicas centrales que concentran alrededor del 50% de la producción mundial.

La cifra acumulada por las "riquezas personales" –según el informe– a su vez equivale a más de 15 veces el  PBI de China, la tercera potencia económica mundial.

Esa masa increíble de dinero acumulada por una minoría de "población rica" (regida en el vértice de la pirámide por los súper–ricos) es lo que le falta a los más de mil millones de personas que "sobreviven" con un promedio de un dólar diario, según el Banco Mundial y otras instituciones del sistema, y más de tres mil millones que no alcanza a cubrir el parámetro de necesidades básicas, medidas por alimentación, vivienda y salud.

Más que ningún análisis estructural, esa cifra acumulada muestra el irracionalismo demencial (y caníbal de su propia especie) del sistema capitalista legitimado como "sistema único" al que ya nadie cuestiona ni analiza, salvo los medios alternativos y de contrainformación que solo existimos minoritariamente en la Internet.

Según el informe de Boston Consulting Group, más abajo de la pirámide de los "súper–ricos" el 1 por ciento de los hogares poseía un 35 por ciento de la riqueza mundial el año pasado.

El 0,001 por ciento más pudiente, los hogares que tienen al menos US$ 5 millones (unos 3,45 millones de euros) en activos, acumulaban US$ 21 billones de dólares (se trata de los sectores sociales de clase media rica, que obran a modo de "colchón" entre el vértice de los "multimillonarios" y la base mayoritaria de la pirámide del sistema capitalista compuesta por los sectores pobres o de menor capacidad de consumo).

El crecimiento  más rápido –según el informe– se produjo entre sectorres sociales de las regiones en desarrollo, como China y los estados del Golfo Pérsico, y entre familias que "ya eran ricas". El mayor salto en 2007 se produjo en países emergentes de Asia y Latinoamérica (China y los países exportadores de materias primas y petróleo).

El informe destaca también que la riqueza se concentra cada vez más entre los más ricos (el vértice de la pirámide).

El número total de "hogares millonarios" creció un 11 por ciento, a 10,7 millones el año pasado, señala el informe.

En ese sentido, la riqueza creció con mayor fuerza en Asia, la cuenca del Pacífico –excluido Japón– y Latinoamérica, con un aumento del 14 por ciento. Esta franja representa el eje del centro exportador–importador de materias primas y manufactura del "modelo económico" vigente a escala global.

Además, la mayoría de las súper–fortunas provienen de "negocios" relacionados con la finanzas, el "espectáculo", el deporte, la "cultura", las grandes producciones de Hollywood, las grandes cadenas de diarios, radio y televisión, la moda y los cantantes "fashion", y en general todo lo que "divierte y entretiene" a los televidentes y espectadores de todo el mundo, mientras las mayorías del planeta se marginan cada vez más del "circuito" laboral y comercial del sistema.

Esta concentración de riqueza en pocas manos que "nadie ve", expresada brutalmente en el ranking de multimillonarios de Forbes, o en el listado de ganancias y facturación de las trasnacionales y bancos capitalistas que controlan las acciones y los índices de Wall Street y de las principales plazas financieras mundiales, está ahí, al alcance de nuestras narices.

No es la resultante de la "brecha entre ricos y pobres" como sostienen los curas y los encuestadores, sino el emergente descarnado y real de la explotación del hombre por el hombre del sistema capitalista que ha tocado niveles de impunidad nunca vistos en la historia de la humanidad.

El crecimiento desmesurado de las "fortunas personales" está determinada por la concentración del capital mundial en mega–grupos o mega–compañías, comerciales, industriales y financieras con facturaciones y ganancias superiores al PBI de decenas de naciones subdesarrolladas.

Los grupos controladores del "dinero sin fronteras" de la era de la globalización (los hacedores de las "fortunas personales"), no más de 200 empresas y bancos multinacionales, dictan y condicionan la política mundial y el comportamiento de gobiernos, ejércitos, o instituciones mundiales oficiales o privadas.

Son los amos invisibles del Planeta: los que manejan a los países y a presidentes por control remoto, como si fueran títeres de última generación.

Pero, y así como los "mega–ricos" que generan se agrupan en la punta de la pirámide de concentración de riqueza, las mega–empresas que controlan el mundo se concentran en Wall Street, la catedral financiera del sistema capitalista a escala global

El "récord" del índice Dow Jones (que reparte la mas formidable tajada de rentabilidad capitalista con la especulación financiera, aún en épocas de crisis como la que vivimos) lo integran un reducido número de empresas transnacionales de dimensiones gigantescas, mayores que Estados, que controlan la producción, el comercio y las finanzas mundiales.

Entre las primeras treinta megaempresas imperialistas que controlan el sistema económico productivo mundial  y que conforman el Dow Jones se encuentran:

3M Company, Alcoa, Altria Group, American International Group, American Express, AT & T, Boeing Co (armamentista) , Caterpillar, Citigroup, Coca Cola, Dupont, Exxon Mobil (petrolera) , General Electric, General Motors, Hewlett Packard, Home Depot, Honeywell, IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase, McDonalds, Merck & Co, Microsoft, Pfizer Inc, Procter & Gamble, United Technologies, Verizon, Wal–Mart Stores, Walt Disney.

La hegemonía de Wall Street sobre los "mercados mundiales", significa el dominio abrumador y las superganancias de un reducido número de empresas "cotizantes" de dimensiones gigantescas, mayores que Estados, sobre la producción, el comercio y las finanzas mundiales.

Eso, y no la "natural" brecha entre ricos y pobres es lo que determina la polea de crecimiento desmesurado de la "riqueza personal" de los multimillonarios diseminados por el mapa del capitalismo "globalizado".

Las comparaciones numéricas de las cifras de riqueza concentrada en pocas manos con la pobreza y la marginación humana extendida masivamente por todo el  planeta, son infinitas, y ponen al descubierto, más que ninguna imagen o palabra, la verdadera naturaleza  del sistema capitalista instalado como "única civilización" posible en el mundo.

Ya no se necesitan pensadores, ni filósofos, ni científicos ni expertos en nada para "ver" en acción la obra devastadora y genocida del capitalismo: Basta con consultar el ránking Forbes, o el activo patrimonial y el ránking ganancial de las trasnacionales en cualquier medio especializado.

Los medios del sistema (adoradores confesos del "éxito" de los multimillonarios) alteran la comprensión  (la relación riqueza en pocas manos= pobreza en muchas manos) publicando los porcentuales y las cifras de riqueza sin asociarlos con el impacto social devastador que generan como contrapartida.

Y eso  llevó a que (por ignorancia inducida por manipulación), el sistema capitalista se haya convertido en un "orden natural" incuestionable.

 

S.O.S. SALVEMOS NUESTRO PLANETA.

 

 

.- Nacionalización de las hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae

 

 

 

El Departamento del Tesoro estadounidense esta dando los toques finales a un plan diseñado para nacionalizar las firmas de garantía hipotecaria Freddie Mac y Fannie Mae y que será anunciado oficialmente este mismo fin de semana, según fuentes cercanas al proceso citadas por el diario estadounidense "The Wall Street Journal".

 

El plan prevé poner ambas hipotecarias, que aglutinan cerca la mitad de la deuda hipotecaria de EEUU, valorada en 12 billones de dólares, bajo el control del organismo Federal Housing Finance Agency, lo que implica que el Gobierno tomaría las riendas de ambas entidades, al menos de manera temporal.

 

Esto implicaría una sustanciosa inyección de capital estatal en ambas sociedades, que se aplicaría de manera gradual en base trimestral para ir saneando sus balances progresivamente, según las mismas fuentes.

 

La deuda de los Estados Unidos es brutal y eso más temprano que tarde tendrá consecuencias. Ayer leí un artículo muy interesante en el cual hay 2 párrafos que dicen:

 

1)" Bush parece estar actuando como si no hubiera un mañana. ¿Pero qué, si realmente no hubiera ningún mañana, hablando financieramente? En ese caso, las políticas económicas temerarias de hoy serían no sólo irrelevantes, sino, de hecho, astutas. Lo que quiero decir es que, si uno sabe que no va a tener que pagar sus deudas mañana, entonces ¿por qué no pedir dinero prestado como un loco hoy? Si en efecto la civilización está acabándose, entonces ¿por qué no usar todo ese dinero prestado para acumular armas y recursos vitales, tales como petróleo?"...

 

2) "Si yo puedo darme cuenta, me imagino que el Gobierno de Estados Unidos, con sus miles de expertos de tiempo completo, probablemente también pueda. Ahora, si usted es el gobierno y sus expertos le dicen que la civilización como la conocemos está condenada, ¿qué hace usted? Bien, para los novatos, usted no se lo dice a la población de borregos. Eso precipitaría el pánico y produciría una fatalidad prematura que consumiría al gobierno junto con todo lo demás. Pero sobre todo, el gobierno busca sobrevivir, así que usted mantendría la fachada de normalidad para beneficio de su población mientras usa todo el tiempo que queda para prepararse, tan sigilosamente como sea posible, para el ineludible futuro.

¿Qué será importante en ese futuro? Los recursos básicos -bienes de consumo o Commodities-, principalmente la energía, los alimentos y el agua. Todo lo demás es secundario. El dinero está muy abajo, en el fondo, en la lista de importancia.

Así que, usted, el gobierno, ¿cómo se prepararía para un mundo futuro en que los productos básicos serían los reyes? Asegurando hoy tantos de esos productos básicos como sea posible. De ahí surge la farra de instalación de bases militares, por el gobierno americano, en todas y cada una de las regiones ricas en recursos básicos del mundo. ¿Por qué cosas no se preocuparía? Por el dinero. La única preocupación que usted podría tener por el dinero es prevenir su fallecimiento prematuro. Por eso, los humos y espejos usados para pintar una imagen bonita pero falsa de la economía. Algunos argumentarán que el gobierno necesita algo más que sólo energía, alimentos, y agua para sobrevivir. Cierto, pero controlando el grueso de los productos básicos claves del mundo, todo lo demás puede procurarse, incluso la mano de obra humana y la lealtad”

 

Sin dinero o crédito, el gobierno sólo puede continuar existiendo a través de la fuerza. El gobierno de Estados Unidos está particularmente bien dotado en este aspecto y ha demostrado su voluntad de usar la fuerza para adquirir recursos a costa de lo que sea. III WW…¿ porqué no?  Miguel O

 

.- El Presidente de Ucrania, Viktor Yúschenko, ha amenazado con disolver el Parlamento y llamar a elecciones anticipadas después de que el gobierno de coalición del país cayera en una áspera disputa que podría intensificar las divisiones entre las facciones pro-occidentales y las pro-rusas del país.

 

Dirigiéndose a la nación por televisión ayer, Yúschenko dijo: "un golpe de estado político y constitucional se ha iniciado en el Parlamento. Utilizaré mi derecho a disolver el Parlamento y anunciaré elecciones anticipadas si no se forma una nueva coalición dentro de 30 días."

 

Sus aliados parlamentarios se apartaron del Gobierno de coalición el martes en protesta por las nuevas leyes, patrocinadas por los partidarios de la Primer Ministro, Yulia Tymoshenko, poniendo límite a los poderes presidenciales y impulsando aquellos de la Primer Ministro. Yúschenko ha descrito las leyes como inconstitucionales, diciendo que "establecerían una dictadura Primo-ministerial".

 

En respuesta, Tymoshenko colocó la culpa firmemente en la puerta del Presidente. La Primer Ministro dijo a una reunión de Gabinete: "el Presidente y su Oficina han utilizado todos los medios para arruinar la coalición. La coalición se dividió bajo su propia decisión." Ella reafirmó que el gabinete seguirá funcionando, a pesar del apartamiento.

 

La disputa entre el Presidente y la Primer Ministro, que acontece sólo días antes de una visita de Dick Cheney, el Vice Presidente de Estados Unidos, es el conflicto más reciente en una relación irritante que comenzó cuando los dos fueron arrastrados hacia el poder en la Revolución Naranja de 2004 de Ucrania.

 

Rara vez acordando, si es que lo hicieron alguna vez, sobre política, las relaciones entre los dos dirigentes alcanzó su nivel más bajo en agosto después de que el pro-georgiano Yúschenko acusara a Timoshenko de traición después de que ella supuestamente se pusiera del lado de Moscú durante la incursión de Rusia en Georgia usando su partido para bloquear una moción parlamentaria condenando las acciones de Rusia.

 

La inestabilidad política bien podría agravar las preocupaciones de algunos ucranios de que el Kremlin podría intentar aprovechar su debilidad en un creciente tira-y-afloje entre Oriente y Occidente acerca del futuro de Ucrania.

 

El Kremlin ha tomado con desagrado las intenciones de Yúschenko de mover al país de 49 millones de habitantes hacia el redil Occidental a través de la membresía de la Unión Europea y de la OTAN y ha dejado en claro que considera a Ucrania, que tiene una importante población rusa, bien adentro de la esfera de influencia de Moscú.

 

Ucrania también desempeña un papel estratégico importante en los asuntos de Moscú. Consumidor importante de energía rusa, los oleoductos ucranianos también transportan petróleo y gas de Moscú hacia el Oeste, y sus puertos alojan a la Flota Rusa del Mar Negro bajo acuerdos de arrendamiento.

 

LO QUE SIGUE

 

El Vicepresidente de EE.UU, Dick Cheney, dice que su país tiene un "profundo interés" en la seguridad de sus aliados en el Cáucaso. Cheney hizo sus comentarios en Azerbaiyán, en la primera etapa de un tour incluyendo a Georgia y Ucrania, del cual los analistas dicen que está diseñado para señalar que Washington no ha vuelto la espalda a los ex aliados soviéticos, tras la guerra de Rusia con Georgia el mes pasado.

 

"Nos hemos reunido esta noche a la sombra de la reciente invasión rusa de Georgia," dijo Cheney a los reporteros mientras se sentaba junto al Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev.

 

"El Presidente Bush me ha enviado aquí con un mensaje claro y simple para el pueblo de Azerbaiyán y para toda esta región: los Estados Unidos tienen profundos y duraderos intereses en su bienestar y seguridad.

 

"Los Estados Unidos firmemente creen que junto con las Naciones de Europa, incluyendo Turquía, debemos trabajar con Azerbaiyán y otros países del Cáucaso y Asia central en rutas adicionales para las exportaciones de energía."

 

 

 

.- Nos alcanzó el fin del Mundo

 

Hasta hace unos 50 años la vida era más tranquila, claro que los desastres naturales llegaban, pero no con la furia actual. Huracanes, terremotos, volcanes, tsunamis y otros fenómenos son la antesala de la catástrofe mundial.

 

No es por alarmar a nadie, el calentamiento global es algo serio, pero como vivimos en "el país de no pasa nada", que se inunde Tabasco, que las lluvias lleguen en el sur, mientras que en el norte no nos afecte, todo está bien.

 

Estados Unidos, el país que más afecta al globo, está sintiendo ya no lo duro, sino lo tupido, hace tres años Katrina hizo pedazos a Nueva Orleáns. Por coincidencia un lugar de gente negra.

 

Hoy, Gustav azota el mismo lugar, tal vez no con las cifras mortales de Katrina, pero sí con la furia de que la Tierra está bien enojada con nosotros por afectarla tanto.

 

No hay modo de parar la fuerza de este fenómeno impresionante.

 

Cuando todo parece que estará en calma, Hanna apunta a Estados Unidos, sin dejar de pasar de lado al Caribe. Esta tormenta no es cualquier cosa, aparenta una calma que precede a la tempestad.

 

Muerte devastación y catástrofe.

 

Ike acaba de formarse, sin hacer mucho ruido amenaza ¿a quién? a Estados Unidos, y aunque es tormenta se espera que agarre vuelo pasando por aguas tibias en las islas.

 

¡NO ES BROMA! El colapso nadie lo para, la destrucción total está cerca.

 

Además de todos estos fenómenos, se esperan más, cuando menos cuatro o cinco que entren a tierras de México y Estados Unidos.

 

El mundo se está acabando y es más probable que una guerra se dé por la falta de recursos, no habrá nada en la tierra que sirva. Olvídense de los Ovnis, olvidense de otros temas, lo último está por llegar, el clima nos alcanzó.

 

Probablemente este año transcurra con CIENTOS de muertos, peublos devastados, uno que otro temblor, deslaves, inundaciones. Pero el que sigue será caótico.

 

Querremos regresar el tiempo, lo que hemos destruido por años, así quedará, el mundo no nos perdonará.

 

NO ES BROMA. Ojalá no nos pase lo de Estados Unidos, qué bueno que estamos en medio de todo. Pero la TIERRA reclamará lo que le pertenece. Nosotros se lo quitamos.

 

No es por hacer falsa alarma, hay que ser realistas, el fin está cerca, si no hacemos algo.

 

O creen que iremos a la Luna o Marte, nada de eso, ni modo, pero es la triste realidad: EL FIN DEL MUNDO NOS ALCANZÓ.

 

Las películas no son ficticias, así sucederá. Antonio G

 

 

 

.- Rusia advierte a EEUU que alienta ambiciones agresivas de Saakashvili

 

Rusia advirtió hoy de que las promesas de Estados Unidos de que Georgia será muy pronto aceptada en la OTAN no hacen más que alentar las "ambiciones agresivas" del presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili.

 

Esas promesas "sólo sirven para fortalecer un peligroso sentimiento de impunidad del régimen del señor Saakashvili y alientan sus ambiciones agresivas", declaró en rueda de prensa el portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Andréi Nesterenko.

 

El representante de la Cancillería comentó con esas palabras las declaraciones en Tiflis del vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, que manifestó el respaldo de Washington al pronto ingreso de Georgia en la OTAN y anunció un programa de asistencia multimillonaria al país caucasiano.

 

"El señor Cheney habló también de un nuevo paquete de ayuda estadounidense a Georgia, cuyo monto equivale prácticamente al presupuesto de defensa de Tiflis", dijo Nesterenko.

 

De hecho, Moscú ha acusado a Washington de rearmar a Georgia y ha manifestado su preocupación por el considerable incremento del número de buques de guerra de la OTAN en las aguas del mar Negro.

 

Sobre esta situación, Nesterenko expresó que las autoridades rusas no van a adoptar medidas de orden militar, pero no descartó que este asunto sea planteado por Moscú en las Naciones Unidas.

 

 

 

.- INFORME. EL HAMBRE EN EL MUNDO

 

No parece haber un final cercano a la escasez mundial de alimentos, y las múltiples crisis del cambio climático y de la escasez de energía y de agua se intensificarán pronto en lo que ya es una hambruna silenciosa, dijo el miércoles el Banco Mundial.

 

"Puede haber una leve bajada, pero vamos a ver un sostenido aumento en los precios de la comida en un futuro", dijo Katherine Sierra, vicepresidenta del banco en temas de Desarrollo Sostenible, en una entrevista a Reuters.

 

"Lo que estamos viendo ahora es un tipo de hambruna silenciosa, con gente que ha tenido que reducir su consumo de comida de manera muy considerable, unos 100 millones de personas volviendo a la pobreza en África", dijo Sierra en un aparte de una conferencia sobre agricultura y cambio climático en Australia.

 

Muchos países se enfrentan a más inestabilidad tras incidentes relacionados con los precios de la comida en 37 de ellos, y los precios internacionales del arroz crecieron de unos 400 a 1.000 dólares la tonelada. Productores como Camboya, Vietnam, India y China están recortando exportaciones para mantener el arroz en el país.

 

Los precios mundiales, según cifras de Naciones Unidas, crecieron un 35 por ciento anual a finales de enero, acelerando un cambio que comenzó en 2002. Desde entonces, los precios han subido un 65 por ciento. Los precios del trigo llegaron en marzo a un pico de 454 dólares la tonelada, más del doble de mediados de 2007.

 

Sierra, en una conferencia, dijo que los gobiernos habían fallado en invertir apropiadamente en investigación agrícola y en elevar la producción de nuevos tipos de comida a tiempo de satisfacer la demanda.

 

 

 

.- Un regalo para nuestros lectores, el reloj del mundo

 

http://poodwaddle.com/worldclockes.htm

 

 

.- NOTICIA IMPORTANTE. ¡ULTIMA HORA!

 

 

 

El servicio de inteligencia holandés ha retirado a un agente de una "Operación Ultra-Secreta" de espionaje sobre la industria militar de Irán porque los mandos espías en los Países Bajos creen que un ataque aéreo de Estados Unidos era inminente.

De acuerdo a informes en el periódico De Telegraaf, el servicio de inteligencia del país, el AIVD, ha detenido una operación de espionaje encaminada a la infiltración y sabotaje de la industria de armamentos en Irán.

"La operación, descripta como extremadamente exitosa, fue detenida recientemente en conexión con planes para un inminente ataque aéreo estadounidense contra Irán," decía el informe.

"Objetivos también serían bombardeados, los que estaban conectados con la acción de espionaje holandés."

Fuentes "bien ubicadas" contaron al diario que un importante agente había sido retirado recientemente "porque se creyó que los Estados Unidos tomarán una decisión dentro de semanas para atacar a Irán con aviones no tripulados".

"Información de la operación del AIVD ha sido compartida en los últimos años con el servicio secreto de la CIA estadounidense."

El Brigadier General Seyyed Masud Jazayeri, Vice-Jefe de las Fuerzas Armadas iraníes, advirtió el fin de semana que ataques militares contra Irán podrían desencadenar una Tercera Guerra Mundial.

"Las exigencias exorbitantes de los dirigentes de EE.UU y del sionismo global, las cuales han creado la situación actual en Iraq, Afganistán, Sudán y el Cáucaso, gradualmente están dirigiendo al mundo hacia el borde del acantilado", dijo.

Los Estados Unidos se han negado a descartar un ataque militar contra Irán si su Gobierno continúa enriqueciendo uranio como parte de su programa civil nuclear, sobre el que Occidente sospecha que tiene el objetivo clandestino de desarrollar armas atómicas.

Irán ha advertido que cerraría el estratégico Estrecho de Ormuz, que es la entrada al Golfo y una importante ruta de envío de petróleo, si es atacado.

El viernes, el periódico israelí Ma'ariv informó que Israel ha intensificado los preparativos para un plan de contingencia para atacar Irán, si los esfuerzos diplomáticos, a través de las Naciones Unidas, fallan en desbaratar el sospechado programa armas nucleares de Teherán.

 

 

3 de septiembre de 2008  <br> Septiembre Sorpresa  <br> ¡Prepárate para ella…  <br> por Justin Raimondo  <br> Mientras que el resto de los expertos opinar sobre el significado y las implicaciones de Sarah Palin ascensión de la pequeña ciudad alcalde a los posibles vicepresidente - y si o no su hija la vida privada de juego es justo para cualquier medio de comunicación que no sea el Nacional Enquirer - aquellos de nosotros cuya trabajo es de pie a ver las murallas y el informe real de noticias, cuando se preguntan - si no - la guerra Partido tirar un conejo de la proverbial sombrero. Durante meses, he estado de alerta en este espacio que un ataque americano a Irán es inminente, y ahora veo que el holandés tiene razón de acuerdo con mi valoración. Su servicio de inteligencia presuntamente ha sacado de una operación encubierta dentro de Irán con el argumento de que una huelga de EE.UU. es la vuelta de la esquina - en &quot;cuestión de semanas&quot;, según De Telegraaf, un diario holandés.  <br> Como la historia va, el holandés se había infiltrado en la supuesta proyecto iraní de armas y estaban firmemente apostada cuando recibió palabra que los americanos están a punto de lanzar un ataque con misiles contra las instalaciones nucleares iraníes. Ellos sabiamente decidió cerrar la operación y retirarse.  <br> Recuerde, los israelíes han sido una amenaza de huelga en sus propios durante meses: lo que ha cambiado es que ahora, al parecer, los EE.UU. ha cedido a lo que constituye un flagrante caso de chantaje y se ha comprometido a hacer el trabajo para ellos.  <br> No hemos escuchado mucho acerca de Irán, últimamente, al menos en comparación con el susto titulares de hace unos meses, cuando los rumores de guerra se remolino rápido y furioso. El ruso &quot;amenaza&quot; parece haber sustituido a la iraní &quot;amenaza&quot; como la Guerra del Partido de coco elección. Lo que no sabía, sin embargo, es que los dos centros de coordinación están íntimamente relacionados.  <br> Según este informe del Washington Times veterano corresponsal de Arnaud de Borchgrave, la estrecha colaboración de los israelíes con los militares de Georgia en el período previo a Saakashvili Presidente de Blitz de Osetia del Sur se basa en una promesa de Georgia para que los israelíes uso de Georgia aeródromos para montar un ataque contra Irán.  <br> El principal problema para Tel Aviv, al hacer sus amenazas contra Irán en todos los creíble, ha sido la distancia a ser cubierta por aviones de combate israelíes, que tienen dificultad para llegar y regresar de sus objetivos sin reabastecimiento. Con acceso a los aeródromos de &quot;el Israel del Cáucaso&quot;, como de Borchgrave - citando Saakashvili - lo pone, la probabilidad de un ataque israelí entró en el mundo de posibilidades reales. De Borchgrave avers:  <br> &quot;En un acuerdo secreto entre Israel y Georgia, dos aeródromos militares en el sur de Georgia había sido destinado para el uso israelí de bombarderos de combate en caso de pre-emptive los ataques contra las instalaciones nucleares iraníes. Ello reducir drásticamente la distancia de combate israelí-bombarderos tendría que volar a golpear objetivos en Irán. Y para llegar a las pistas de aterrizaje georgiano, la fuerza aérea israelí volaría sobre Turquía.  <br> &quot;El ataque ordenados por Saakashvili contra Osetia del Sur la noche del 7 de Agosto los rusos siempre el pretexto de Moscú para ordenar a las Fuerzas Especiales incursión israelí estas instalaciones en las que algunos aviones teledirigidos israelíes se informó de capturados&quot;.  <br> Informes de cualquier parte de 100 a 1000 israelí &quot;asesores&quot; en Georgia no auguran nada bueno para la situación sobre el terreno. Con los israelíes ya instalado en ese país, la logística de llevar a cabo tal ataque escondidas son muy simplificado. Pilotos israelíes sólo tendrían que volar más de Azerbaiyán, y que podría ser en el espacio aéreo iraní - y dentro de distancia llamativa de Teherán.  <br> Ante este hecho consumado - si los holandeses se han creído - que los americanos parecen haber capitulado. En cuyo caso, no tenemos mucho tiempo. A pesar de Borchgrave escribe &quot;si la FAI todavía puede contar con esas bases aéreas para poner en marcha misiones de bombardeo contra Irán instalaciones del nuke se encuentra ahora en duda,&quot; no veo por qué la derrota de los georgianos en la guerra de Saakashvili en los osetios tiene que significar la plan para atacar Irán a través de Georgia ha sido cancelada. De hecho, la lectura del Borchgrave de remachar cuenta de la magnitud de la Tel Aviv-Tbilisi colaboración, uno encuentra razones adicionales para todos los interesados a seguir adelante con ella:  <br> &quot;Saakashvili está convencido de que mediante el envío de 2000 de sus soldados para servir en Iraq (que fueron inmediatamente a casa en avión por los Estados Unidos cuando Rusia lanzó un contraataque masivo en Georgia), que se verían recompensados por su lealtad. Él no podía creer el Presidente Bush, un amigo personal, le dejaría a la suerte. Georgia, Saakashvili vio como su país de papel, era el &#39;Israel del Cáucaso&#39; &quot;.  <br> Saakashvili, un vano y temerario hombre, ahora tiene aún más razones para ir detrás de Tío Sam&#39;s atrás y dar a los israelíes un claro disparo en Teherán. Con esta espada de Damocles que pende sobre las cabezas de los americanos, la justificación de una intervención más limitada, a través de disparo-el arco huelga de los EE.UU. pasa a ser demasiado claro.  <br> Después de todo, si los israelíes atacaron, todo el mundo musulmán se unan detrás de los iraníes. Si, por el contrario había, los EE.UU. hicieron de Israel el trabajo sucio, con Tel Aviv esconde en el fondo, sería concebible que ser mucho menos provocativo, y podría incluso generar sub rosa apoyo entre los sunnitas gobernantes de América del árabes aliados. Va a suceder de todos modos, es la razón de ser, por lo que también podría hacerlo de la manera correcta, en lugar de dejar que los israelíes, que han amenazado - a través de &quot;independiente&quot; al igual que los comentaristas israelíes historiador y súper halcón Benny Morris - para usar las armas nucleares de Irán en los centros de población.  <br> En términos de política interior de América, el camino a la guerra con Teherán fue allanado hace mucho tiempo: los dos grandes partidos y sus candidatos presidenciales han dado la guerra Partido luz verde a la huelga de Teherán, McCain explícita y tácitamente Obama, aunque no por ello menos firme.  <br> El escenario está configurado, los ensayos son más, y los actores conocen sus líneas: como el telón sube en el primer acto de &quot;Tercera Guerra Mundial&quot;, respira profundamente y rezar a los dioses que este drama mortal se aborta.  <br> ~ Justin Raimondo

 

 

 

.- Rumores de guerra) se estén dando, o preparándose para agravarse, en instancias muy próximas a una importante crisis financiera mundial, como si se buscara "tapar" una cosa con la otra. ¿Estrategias del Nuevo Orden Mundial?

 

Rusia amenaza con proveer a Irán con avanzado sistema de misiles al tiempo que la "guerra fría" escala

 

Rusia está desplegando la amenaza de vender a Irán un "sistema de defensa aérea que cambiaría el juego" a manera de una moneda de cambio en su nuevo"guerra fría" con EE.UU.

 

La inteligencia de EE.UU. teme que el Kremlin suministrará un sofisticado sistema de S-300 a Teherán si Washington empuja la membresía de la OTAN para sus vecinos pro-occidentales Georgia y Ucrania.

 

El acuerdo propuesto está causando gran alarma en los Estados Unidos e Israel ya que el S-300 puede rastrear 100 objetivos a la vez y disparar a aviones hasta a 75 millas de distancia (unos 120 km).

 

Eso representaría un "cambio en el juego", mejorando grandemente las defensas iraníes en contra de cualquier ataque aéreo a sus instalaciones nucleares, de acuerdo al consejero del Pentágono Dan Goure. "Este es un sistema que asusta a todas las Fuerzas Aéreas occidentales," dijo.

 

Oficiales senior de la inteligencia de EE.UU, creen que Rusia tiene previsto utilizar el enfrentamiento por los S-300 para crear una confrontación política exterior que podría probar la entereza de un nuevo Presidente de EE.UU.

 

El candidato Republicano John McCain ha tomado una firme línea anti-Kremlin en una serie de temas internacionales y respaldó el deseo de Georgia de unirse a la OTAN. Su rival democráta Barack Obama ha indicado también que apoya la membresía de la OTAN para Georgia.

 

"El mensaje de Moscú es muy claro,", dijo George Friedman, Director de Stratfor, una agencia privada líder de inteligencia de los EE.UU. "Están diciendo que si ustedes no dejan de inmiscuirse en nuestra esfera de influencia, esto es lo que vamos a hacer."

 

"Respalden a Georgia y Ucrania para ser miembros de la OTAN y verán el S-300 hacia Irán. Es una moneda de cambio muy potente y un importante elemento disuasorio para las acciones de EE.UU en la región. Moscú está jugando muy estratégicamente sobre la obsesión estadounidense con Irán."

 

Moscú se ha enfurecido por la constante invasión de la OTAN en el antiguo bloque soviético y la reciente concesión de la independencia a la ex provincia serbia de Kosovo contra sus deseos.

 

Después de la condena estadounidense a la incursión de Rusia en Georgia, Moscú invitó al dictador de Siria Bashar al-Assad, un enemigo de EE.UU de larga data, para discutir acuerdos militares en una señal deliberada de cómo podría crear problemas para Washington.

 

Un oficial superior de la inteligencia de EE.UU que recientemente regresó de Medio Oriente dijo que se cree que Rusia ha alcanzado un acuerdo provisional para vender el S-300 al régimen islámico. Hay informes sobre que Rusia ya ha trasladado algunos componentes básicos para el sistema a su cercano aliado Belarús, listo para una posible transferencia a Irán.

 

"Moscú simplemente no puede amenazar con alcanzar el acuerdo", dijo el oficial al Sunday Telegraph. "Irán sin duda piensa que tiene un acuerdo. Y los israelíes creen que un acuerdo ha sido alcanzado pero que aún pueden bloquearlo."

 

Se espera que el saliente Primer Ministro israelí Ehud Olmert transmita este mensaje a su homólogo Vladimir Putin y al Presidente Dmitri Medvedev cuando visite Moscú el próximo mes. Israel ya ha finalizado la ayuda militar a Georgia en un esfuerzo por aplacar a Rusia.

 

Rusia ha negado afirmaciones anteriores de parte de altos funcionarios iraníes sobre que un acuerdo ya ha sido finalizado por el S-300.

 

Dan Goure, un asesor de larga data del Pentágono, dijo: "Si Teherán obtuvo el S-300, sería un "cambiador del juego" en el pensamiento militar para afrontar a Irán. Eso podría ser un catalizador para que haya ataques aéreos israelíes antes de que esté operacional."

 

El Dr. Friedman dijo que si entró en funcionamiento, efectivamente excluiría ataques aéreos israelíes y complicaría seriamente cualquier bombardeo aéreo estadounidense.

 

El sistema podría llevar hasta un año para estar operacional. Mientras tanto, Israel quedaría bajo una fuerte presión interna para lanzar un ataque a las plantas nucleares iraníes, las que Occidente cree que son parte de un programa secreto de armas atómicas pero que Teherán afirma que son para energía civil.

 

Ayer, un alto comandante militar iraní advirtió que cualquier ataque sobre Irán comenzaría un importante conflicto. "Cualquier agresión contra Irán iniciará una guerra mundial," dijo en una declaración el Vice-Jefe del Estado Mayor para Publicidad de Defensa, el General de Brigada Masoud Jazayeri. "La codicia desenfrenada de la dirigencia estadounidense y del sionismo global... está gradualmente dirigiendo el mundo hacia el borde de un precipicio."

 

 

 

.- La peor de las pobrezas

 

Ser pobre en medio de las riquezas, es la peor de las pobrezas, es el pensamiento de Séneca que parece ser guía de las ideas que resume un enjundioso artículo titulado "Unequal America" ("América desigual") aparecido en el número de julio del 2008 de la revista Harvard Magazine, de su editora asociada, Elizabeth Gudrais.

La autora cita un estudio del profesor Majid Ezzati, de la Escuela de Salud Pública de Harvard (HSPH, por sus siglas en inglés) y con él reflexiona que "cuando uno piensa en la causa de un descenso de la expectativa de vida, piensa en una epidemia como la del VIH, o piensa en el colapso de un sistema social como en la antigua Unión Soviética. Pero tal declinar está ocurriendo hoy en algunas partes de los Estados Unidos.

Entre 1983 y 1999 la expectativa de vida de los hombres decreció en más de 50 condados de los EE.UU. Para las mujeres, las noticias fueron aún peores, decreció en 900 condados. Esto significa que más del 4% de los hombres y el 19% de las mujeres estadounidenses deben esperar una vida igual o más corta que la de sus circunvecinos de hace dos décadas.

De hecho, ya Estados Unidos, la nación más rica del mundo, no es la más saludable, ni siquiera aparece en la lista de las cuarenta naciones con mayor esperanza de vida.

Por supuesto, los indicadores decrecientes en materia de salud en Estados Unidos no se manifiestan de manera equitativa en toda la ciudadanía, se concentran entre los más desfavorecidos, advierte el estudio del profesor Ezzati y sus colegas citado por Guadais.

Las disparidades en materia de salud tienden a ser proporcionales a los ingresos en todas partes. Los pobres enferman más y mueren más pronto en todas partes, pero en Estados Unidos la brecha entre ricos y pobres es, por mucho, mayor que en cualquiera otra nación industrializada.

La autora considera que el ciudadano norteamericano medio es más tolerante ante las de-sigualdades de ingresos. Busca igualdad de oportunidades cuando sus similares europeos procuran retribuciones más justas. En EE.UU., cualquier debate sobre desigualdades conduce a otro, sobre si los pobres merecen ayuda y solidaridad, o deben ser dejados a que se levanten o revienten por sí mismos.

La puesta en práctica de políticas impositivas como procedimiento para la redistribución de los ingresos de los ricos en beneficio de los pobres, que sirve de argumento electoral en Europa, no es vista como tal en Norteamérica.

Según el estudio, las desigualdades en EE.UU., han crecido de forma acelerada desde finales de 1970 y ahora están a un nivel nunca visto desde la irónicamente llamada edad dorada (entre 1870 y 1900), un periodo de la historia de la Unión caracterizado por el contraste entre los excesos de los opulentos con la inmundicia de los pobres.

A inicios del siglo XX, el 1% de la población poseía el 18% de la riqueza y llegó al récord absoluto del 21,1% en 1928. Al término de la II Guerra Mundial, periodo de intenso desarrollo económico y cultural que trajo gran prosperidad a la clase media norteamericana, el 1% más rico redujo su participación en la riqueza a menos del 10% de los ingresos entre 1960 y 1970. Pero, de este último año hasta 1996, la participación del 1% más rico creció al 15% y llegó en el 2006, último dato disponible, a un 20,3% del total de la riqueza.

En 1965 el salario promedio de un alto funcionario de una gran compañía en EE.UU., era 25 veces el salario promedio de un obrero. Hoy, la distancia es diez veces mayor, lo multiplica 250 veces.

En términos de esperanza de vida, Estados Unidos ocupa el lugar 21 entre las 30 naciones altamente industrializadas que integran la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD, por sus siglas en inglés) y el lugar 25 en cuanto a la mortalidad infantil. Puede presumirse, por los datos anteriores, cuan diferentes han de ser la cifras de estos dos indicadores para los ricos y para los pobres.

El trabajo refiere algunos recientes datos acerca de la "milagrosa" alta movilidad social en Estados Unidos al indicar que el 42% de los hijos de padres ubicados en el segmento más pobre, siguen en el segmento más rezagado una vez adultos. Y el 39% de los hijos de padres en el segmento superior, continúan de adultos en ese privilegiado segmento.

Según investigaciones que cita la revista de la Universidad de Harvard, las grandes desigualdades sociales se relacionan siempre con escenarios de mayor criminalidad, menos felicidad y peor salud mental y física, si es que no son sus causantes. Hay evidencias de que vivir en una sociedad con grandes disparidades -en salud, riqueza y educación- es peor para todos los miembros de la sociedad, sin exceptuar a los mejor ubicados, dice el artículo.

 

 

.- ¿Por qué no abolir simplemente la OTAN?

 

[El objetivo de la OTAN es] “mantener afuera a los rusos, adentro a los estadounidenses, y abajo a los alemanes.” – Lord Ismay, primer Secretario General de la OTAN

“Deberíamos convocar de inmediato una reunión del Consejo del Atlántico Norte para evaluar la seguridad de Georgia y estudiar medidas que la OTAN pueda tomar para contribuir a estabilizar esta situación muy peligrosa.” – Senador John McCain, (8 de agosto de 2008)

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es una reliquia de la Guerra Fría. Fue creada el 4 de abril de 1949 como una alianza defensiva de países de Europa Occidental más Canadá y EE.UU., para proteger a esos países contra intrusiones de la Unión Soviética.

Pero, desde 1991, el imperio soviético dejó de existir y Rusia ha estado cooperando económicamente con los países europeos occidentales, suministrándoles gas y petróleo, y todo tipo de materias primas. Esto ha aumentado la interdependencia económica europea y por lo tanto reducido la necesidad de una alianza militar defensiva más allá del propio sistema de autodefensa militar de los países europeos.

Pero el gobierno de EE.UU. no ve las cosas de esa manera. Preferiría mantener su papel de protector condescendiente de Europa y de única superpotencia del mundo. La OTAN es un instrumento conveniente para ese efecto. Pero tal vez el mundo debiera preocuparse por los que andan por el planeta con un bidón de gasolina en una mano y una caja de fósforos en la otra, pretendiendo que venden seguros contra incendios.

Desde ya, es un hecho que el gobierno de EE.UU. y la nomenclatura estadounidense de asuntos exteriores ven a la OTAN como un instrumento importante de la política exterior estadounidense de intervención en todo el mundo. Como numerosos políticos estadounidenses ya no apoyan de facto a Naciones Unidas como la suprema organización internacional dedicada a mantener la paz en el mundo, una OTAN controlada por EE.UU. parecería ser, desde su punto de vista, un sustituto atractivo en extremo para Naciones Unidas porque asegura un frente legal para sus empresas militares ofensivas, de otro modo ilegales, en todo el mundo. Prefieren controlar totalmente una organización más pequeña como la OTAN, a pesar de que se ha convertido en una institución redundante, que tener que llegar a compromisos en la ONU, donde a pesar de todo, EE.UU. tiene uno de los cinco vetos en el Consejo de Seguridad.

Esa es la potente base lógica tras las propuestas de reformar, reorientar y ampliar la OTAN, para transformarla en un instrumento flexible de la política exterior de EE.UU. Es una demostración más de que instituciones redundantes adquieren una vida propia. Por cierto, cuando deja de existir el propósito para el cual fueron inicialmente establecidas, se inventan nuevos propósitos para mantenerlas a flote.

Respecto a la OTAN, el plan es convertirla en una alianza política y militar ofensiva imperial agrandada, dominada por EE.UU., contra el resto del mundo. Según el plan, la OTAN sería ampliada en la región centro–este europea para que incluya no sólo a la mayoría de los antiguos miembros del Pacto de Varsovia (Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Bulgaria, Rumania, Albania y Hungría) y a muchas de las antiguas repúblicas de la Unión Soviética (Estonia, Lituania, Latvia, Georgia y Ucrania), sino que también incluya a Japón, Australia, Nueva Zelanda, Corea del Sur, y posiblemente admita a Israel en Oriente Próximo. Actualmente, la OTAN, inicialmente de 12 miembros, ha crecido rápidamente hasta ser una organización de 26 miembros. En el futuro, si EE.UU. se sale con la suya, la OTAN será una organización de 40 miembros.

En EE.UU., tanto republicanos como demócratas ven a la antigua OTAN transformada en esta nueva alianza militar ofensiva como una buena idea (neoconservadora) para promover los intereses estadounidenses en todo el mundo, así como los de sus aliados más cercanos, tales como Israel. No es una idea activamente impulsada sólo por el gobierno neoconservador Bush–Cheney, sino también por los asesores neoconservadores de ambos candidatos presidenciales estadounidenses de 2008, el senador John McCain y el senador Barack Obama. Por cierto, ambos candidatos presidenciales en 2008 son entusiastas intervencionistas militares, esencialmente porque ambos se basan en asesores que provienen del mismo campo neoconservador.

Por ejemplo, el apuro con el que Bush–Cheney prometieron imprudentemente la membresía en la OTAN a la antigua república soviética de Georgia y el apoyo y suministro militares estadounidenses, es un buen ejemplo de cómo ven a la OTAN en Washington D.C. los dos principales partidos políticos estadounidenses. Por un lado, el candidato presidencial republicano John McCain concibe un nuevo orden mundial construido alrededor de una “Liga de Democracias” inspirada por los neoconservadores, que reemplazaría de facto a Naciones Unidas y a través de la cual EE.UU. gobernaría el mundo. Por otro: la posición del senador Barack Obama no está muy lejos de las propuestas de política exterior del senador McCain. Por cierto, el senador Obama propugna el uso de la fuerza militar de EE.UU. e intervenciones militares multilaterales en crisis regionales, con “propósitos humanitarios”, incluso si al hacerlo, hay que dejar de lado a Naciones Unidas. Por ello, si alguna vez llega al poder, es seguro que el senador Obama no tendría ningún escrúpulo para adoptar la visión del mundo del senador McCain. Por ejemplo, ambos candidatos presidenciales probablemente apoyarían la eliminación de la cláusula que excluye un “primer ataque” de la convención de la OTAN. Puede ser considerado seguro que con cualquiera de los dos en la Casa Blanca, el mundo sería un sitio menos lícito y menos seguro, y no sería más avanzado de lo que ha llegado a ser bajo la desaforada administración Bush–Cheney.

Sin embargo, es difícil ver de qué manera este nuevo papel ofensivo de la OTAN pueda servir los intereses de los países europeos o de Canadá. Europa occidental, en particular, tiene todo que temer de una resurgencia de la Guerra Fría con Rusia, y posiblemente con China. La transformación de la OTAN de ser una organización militar defensiva del Norte del Atlántico a ser una organización militar ofensiva mundial dirigida por EE.UU. tendrá profundas consecuencias geopolíticas internacionales en todo el mundo, pero especialmente para Europa. Europa siente una fuerte atracción económica por Rusia. Entonces, ¿porqué embarcarse en la política agresiva del gobierno de Bush–Cheney de cercar a Rusia con medios militares expandiendo a la OTAN hasta el propio umbral de Rusia y colocando escudos de misiles directamente junto a Rusia? ¿No sería mejor para Europa desarrollar relaciones económicas y políticas armoniosas con Rusia? ¿Por qué preparar la próxima guerra?

Y en cuanto a Canadá, bajo el gobierno de minoría neoconservadora de Harper, se ha convertido lamentablemente en una colonia estadounidense de facto en lo que concierne a los asuntos exteriores, y esto, sin ningún debate serio o referendo a ese efecto dentro del país. Lo último que Canadá necesita es seguir adelante por esa ruta minada.

Concluyendo, parecería que la idea humanista de que la paz, el libre comercio y el derecho internacional sean fundamentos del orden mundial está siendo dejada de lado a favor de un retorno a la política de gran potencia y a la diplomacia de la cañonera. Es una recaída de 100 años. Es una vergüenza.

 

 

.- Oye, presidente Bush: ¿Por qué no te callas?”

Dos imbéciles, Bush y Saakashvili

El régimen neoconservador de Bush y los medios estadounidenses ocupados por Israel llevan a un mundo inocente hacia la guerra nuclear.

En los años de Reagan fue creada la Fundación Nacional por la Democracia como instrumento de la guerra fría. Actualmente la NED es una agencia controlada por los neoconservadores para la hegemonía mundial de EE.UU. Su principal función es dedicar mucho dinero estadounidense y amañar elecciones estadounidenses en antiguas partes constituyentes de la Unión Soviética a fin de rodear a Rusia con Estados marionetas de EE.UU.

El régimen neoconservador de Bush utilizó la NED para intervenir en los asuntos internos de Ucrania y Georgia, de acuerdo con el plan neoconservador de establecer regímenes políticos amigos de EE.UU. y hostiles a Rusia en esas dos antiguas partes constituyentes de Rusia y de la Unión Soviética.

La NED también fue utilizada para desmembrar la antigua Yugoslavia con sus intervenciones en Eslovaquia, Serbia y Montenegro.

Allen Weinstein, quien ayudó a redactar la legislación que estableció la NED, declaró al Washington Post en 1991 que gran parte de lo que la NED hace “actualmente fue realizado de modo clandestino por la CIA hace 25 años”.

Tras haber situado como presidente de Georgia al títere Mikhail Saakashvili, el régimen de Bush trató de introducir Georgia en la OTAN.

Los lectores demasiado jóvenes han de saber que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fue una alianza militar entre EE.UU. y países europeos occidentales para resistir cualquier acción soviética en Europa Occidental [y para asegurarse de que los países europeos se alinearan en apoyo de EE.UU. y compraran sus sistemas de armamentos. La OTAN ha perdido su justificación desde la implosión política de la Unión Soviética hace casi dos décadas. Los neoconservadores convirtieron a la OTAN en otro instrumento, como la NED, de la hegemonía mundial de EE.UU. Subsiguientes gobiernos de EE.UU. violaron los acuerdos que el presidente Reagan había establecido con Mikhail Gorbachev, el último dirigente soviético, y han incorporado a antiguas partes del imperio soviético en la OTAN. El objetivo neoconservador de cercar a Rusia con una alianza militar hostil ha sido proclamado en numerosas ocasiones.

Los miembros europeos de la OTAN se negaron a admitir a Georgia, ya que lo consideraban una afronta provocadora contra Rusia de la que depende Europa Occidental para su suministro de gas. A los europeos también les inquieran las intenciones de Bush de instalar defensas de misiles balísticos en Polonia y en la República Checa ya que la consecuencia será que habrá misiles crucero nucleares rusos apuntados hacia capitales europeas. Los europeos no ven la ventaja de ayudar a EE.UU. a bloquear represalias rusas contra EE.UU. a costas de su propia existencia. Las defensas de misiles balísticos no son útiles contra misiles crucero.

Todos los países están cansados de guerras con la excepción de EE.UU. La guerra, incluyendo la guerra nuclear, es la estrategia neoconservadora para la hegemonía mundial.

Todo el mundo, con la excepción de los estadounidenses, sabe que el desencadenamiento de un conflicto armado entre Rusia y las fuerzas georgianas en Osetia del Sur se debió enteramente a EE.UU. y a su títere en Georgia, Saakashvili. En todo el mundo, sólo los estadounidenses ignoran que las hostilidades fueron iniciadas por Saakashvili, porque Bush, Cheney y los medios estadounidenses ocupados por Israel han vuelto a mentirles.

Todo el resto del mundo sabe que el inestable y corrupto Saakashvili, quien proclama la democracia y dirige un Estado policial, no habría enfrentado a Rusia atacando a Osetia del Sur a menos que Washington le hubiera dado visto bueno.

El propósito del ataque georgiano contra la población rusa de Osetia del Sur es doble:

Convencer a los europeos de que su acción al retardar la membresía de Georgia en la OTAN es la causa de “la agresión rusa” y que para salvar a Georgia de la conquista, hay que otorgarle la membresía en la OTAN.

Realizar una limpieza étnica de Osetia del Sur contra su población rusa. Dos mil civiles rusos fueron atacados y muertos por el ejército georgiano equipado y entrenado por EE.UU., decenas de miles huyeron a Rusia. Después de lograr ese objetivo, Saakashvili y sus titiriteros en Washington pidieron rápidamente un cese al fuego y la detención de “la invasión rusa.” Esperan que la población rusa tema retornar o que se pueda impedir que retorne, eliminando así la amenaza secesionista.

Sin duda el régimen de Bush puede timar a la población estadounidense, como lo hizo con las armas de destrucción masiva iraquíes, las bombas nucleares iraníes, y el propio 11–S, pero el resto del mundo no se lo traga, ni siquiera los aliados europeos comprados y pagados por EE.UU.

Escribiendo en Asia Times, el embajador M. K. Bhadrakumar, ex diplomático de carrera en el Foreign Service indio, señala la desinformación con la que trafica EE.UU. y los medios de EE.UU. e informa que “al estallar la violencia, Rusia había tratado que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas expidiera una declaración llamando a Georgia y Osetia del Sur a deponer de inmediato las armas. Sin embargo, Washington se desinteresó.”

El embajador Bhadrakumar señala que el recurso a la violencia y a la propaganda por EE.UU. y Georgia ha eliminado la creencia del gobierno ruso en que la diplomacia y la buena voluntad puedan lograr una solución del problema de Osetia del Sur. Si Rusia lo quisiera, podría terminar a voluntad con la existencia de Georgia, y no hay nada que EE.UU. pueda hacer al respecto.

Es seguro que la invasión georgiana de Osetia del Sur fue un evento orquestado por el régimen de Bush. Los medios estadounidense y los think tanks neoconservadores estaban preparados con sus guerras relámpago propagandísticas. Los neoconservadores ya tenían preparado un artículo para Saakashvili en la página editorial del Wall Street Journal en el que declara que “la guerra en Georgia es una guerra por Occidente.”

Enfrentado al colapso de su ejército cuando Rusia envió tropas a fin de proteger a los surosetios contra las tropas georgianas, Saakashvili declaró: “Esto ya no tiene que ver con Georgia. Tiene que ver con EE.UU., sus valores.”

La neoconservadora Heritage Foundation en Washington, D.C., convocó rápidamente a una conferencia patrocinada por el belicista Ariel Cohen: “¡Urgente! Evento: Guerra Ruso–Georgiana: Un desafío para EE.UU. y el Mundo.”

El Washington Post presentó el tamborileo de guerra del neoconservador Robert Kagen: “Putin entra en acción.”

Sólo un badulaque como Kagen podría pensar que si Putin quisiera invadir Georgia lo haría desde Beijing, o que después de poner en fuga al ejército georgiano entrenado por los estadounidenses, no seguiría adelante y conquistaría toda Georgia para terminar con las maquinaciones de EE.UU. en la frontera más delicada de Rusia, maquinaciones que en última instancia podrían terminar en una guerra nuclear.

El New York Tiimes presentó los desvaríos de Billy Kristol: “¿Se saldrá con la suya Rusia?” Kristol vocifera contra “regímenes dictatoriales, agresivos y fanáticos” que “parecen contentos al colaborar para debilitar la influencia de EE.UU. y de sus aliados democráticos.” Kristol presenta un nuevo eje del mal – Rusia, China, Corea del Norte e Irán – y advierte contra “retraso e indecisión” que “sólo invitan nuevas amenazas y peligros más graves.”

En otras palabras: “atacad a Rusia ahora.”

Dick Cheney, el demencial vicepresidente estadounidense, llamó por teléfono a Saakashvili para expresar la solidaridad de EE.UU. con Georgia en el conflicto con Rusia y declaró: “La agresión rusa no puede quedar sin respuesta. Sólo un idiota diría a Saakashvili otra cosa que no sea “cesar de inmediato.”

¿Cuál será el efecto sobre los servicios de inteligencia y los militares de EE.UU. de la declaración propagandística e irresponsable de Cheney de apoyo de EE.UU. para los crímenes de guerra de Georgia? ¿Cree realmente alguien que la CIA o algún servicio de inteligencia de EE.UU. dijo al vicepresidente que Rusia inició el conflicto con una invasión? Las tropas rusas llegaron a Osetia del Sur después que miles de osetios habían sido muertos por el ataque georgiano y después que decenas de miles de osetios habían huido a Rusia para escapar al ataque georgiano. Según las noticias, las fuerzas rusas han capturado a estadounidenses que estaban con las tropas georgianas dirigiendo su ataque contra civiles.

Los militares de EE.UU. ciertamente carecen de recursos para una guerra contra Rusia aparte de guerras perdidas en Iraq y Afganistán y una guerra planificada contra Irán.

Con su aventura georgiana, el régimen de Bush se hace culpable de una nueva serie de crímenes de guerra. ¿Cuál será la consecuencia?

Muchos responderán que ya que se salió con la suya con el 11–S, Afganistán, Iraq y con sus preparativos para atacar Irán, el régimen de Bush también lo hará con su aventura georgiana.

Es posible, pero esta vez el régimen de Bush se extralimitó.

Es seguro que ahora Rusia se da cuenta de que EE.UU. está determinado a ejercer su hegemonía sobre Rusia y es su peor enemigo.

China se da cuenta de que EE.UU. amenaza su propio suministro de energía y, con ello, su economía.

Incluso los aliados europeos de EE.UU., exasperados por su papel en el suministro de tropas para el Imperio de EE.UU., deben darse cuenta ahora de que es peligroso ser aliado de EE.UU. y que no representa beneficio alguno. Si Georgia llega a ser miembro de la OTAN y renueva su ataque contra Osetia del Sur, arrastrará a Europa a una guerra con Rusia, principal proveedor de energía a Europa.

Además, si tropas rusas son enviadas a través de las fronteras europeas, no hay nada que pueda detenerlas.

¿Qué ofrece EE.UU. a Europa, aparte de los millones de dólares que paga para comprar dirigentes políticos en Europa para asegurar que traicionen a sus propios pueblos? Nada en absoluto.

La única amenaza militar que enfrenta Europa proviene de ser arrastrada a las guerras de EE.UU. para establecer la hegemonía estadounidense.

EE.UU. está en bancarrota financiera, con déficit presupuestarios y comerciales que exceden los déficit combinados del resto el mundo en su conjunto. El dólar flaquea. El mercado de consumo estadounidense se muere por la subcontratación en el extranjero de puestos de trabajo estadounidenses y, con ello, de los ingresos, y por el efecto sobre la riqueza de los colapsos de los bienes raíces y de los derivados. EE.UU. no tiene nada que ofrecer a Europa. Por cierto, la decadencia económica estadounidense está destruyendo las exportaciones europeas al aumentar el valor del euro.

EE.UU. perdió hace tiempo su autoridad moral. La hipocresía se ha convertido en la característica más conocida de EE.UU. Bush, el invasor de Afganistán e Iraq sobre la base de mentiras y engaño, vocifera contra Rusia porque sale a la defensa de sus mantenedores de la paz y de ciudadanos rusos en Osetia del Sur. Bush que arrancó a Kosovo del corazón de Serbia y lo entregó a los musulmanes, ha tomado una posición intransigente contra otros movimientos separatistas, especialmente los surosetios que quieren formar parte de la Federación Rusa.

El régimen neoconservador de Bush está furioso porque el oso ruso no se dejó intimidar por la agresión del Estado títere estadounidense, Georgia, apoyado por EE.UU. En lugar de aceptar el acto de hegemonía estadounidense que exigía el guión neoconservador, Rusia puso en fuga aterrorizada al ejército georgiano aleccionado por EE.UU.

Después de fracasar en el uso de las armas, el régimen de Bush desata ahora la retórica. La Casa Blanca advierte a Rusia que la no aceptación de la hegemonía de EE.UU. podría tener “un impacto significativo, a largo plazo, sobre las relaciones entre Washington y Moscú.”

¿Es posible que los imbéciles que forman el régimen de Bush no comprendan que salvo con un ataque nuclear por sorpresa contra Rusia, no hay absolutamente nada que EE.UU. pueda hacerle a Moscú?

El régimen de Bush no posee moneda rusa que pueda vender para destruir su valor. Los rusos poseen dólares estadounidenses.

El régimen de Bush no posee bonos rusos que pueda vender para destruir su valor. Los rusos poseen bonos estadounidenses.

EE.UU. no puede cortar los suministros de energía de Rusia. Rusia puede cortar la entrega de energía a los aliados europeos de EE.UU.

El presidente Reagan negoció el fin de la guerra fría con el presidente soviético Gorbachev. Los neoconservadores, a los que Reagan despidió y expulsó de su gobierno, estaban furiosos. Los neoconservadores habían esperado ganar la guerra fría, estableciendo al hacerlo la hegemonía de EE.UU.

El establishment republicano estableció su hegemonía bajo Bush I, la que había perdido bajo Ronald Reagan. Con esa proeza, la inteligencia fue expulsada del Partido Republicano.

Los neoconservadores urdieron su retorno con la Primera Guerra del Golfo y su propaganda, mentiras puras, de que soldados iraquíes pasaron a la bayoneta a bebés kuwaitíes en hospitales.

Los neoconservadores volvieron a reaparecer con el presidente Clinton, al que convencieron para que bombardeara Serbia a fin de permitir que movimientos separatistas se convirtieran en Estados independientes dependientes de EE.UU.

Con Bush II, los neoconservadores tomaron el poder. Su agenda, la hegemonía mundial de EE.UU., incluye la hegemonía israelí en Oriente Próximo.

Hasta ahora los ardides de esos ideólogos ignorantes y peligrosos han fracasado miserablemente. Iraq, antes en manos de suníes seculares que representaban una barrera para Irán, está, después de la invasión y ocupación por EE.UU., en manos de chiíes religiosos aliados con Irán.

En Afganistán, resurgen los talibanes, y un gran ejército de la OTAN y EE.UU. es incapaz de controlar la situación.

Una consecuencia de la guerra afgana de los neoconservadores ha sido la pérdida de poder del presidente títere estadounidense de Pakistán, un país musulmán armado de armas nucleares. El presidente títere enfrenta ahora la recusación, y los militares paquistaníes han informado a los estadounidenses que dejen de realizar operaciones militares en territorio paquistaní.

Los títeres estadounidenses en Egipto y Jordania podrían ser los próximos en caer.

En Iraq, los chiíes, después de completar su limpieza étnica de suníes en los vecindarios, han declarado un cese al fuego a fin de contradecir la propaganda de EE.UU. de que la retirada estadounidense conduciría a un baño de sangre. Negociaciones sobre las fechas de retirada están en vías de ejecución entre los estadounidenses y el gobierno iraquí, que ya no se comporta como marioneta.

El año pasado Hugo Chávez ridiculizó a Bush ante la ONU. Putin, de Rusia, ridiculizó a Bush como Camarada Lobo.

El 12 de agosto de 2008, Pravda ridiculizó a Bush: “Bush, ¿Por qué no te callas?”

Los estadounidenses podrán pensar que son una superpotencia que hace temblar al mundo. Pero no a los rusos.

Estos estadounidenses suficientemente estúpidos como para pensar que la “superpotencia” de EE.UU. asegura a sus ciudadanos contra el peligro, harían bien en leer el desdén total por el presidente Bush mostrado en Pravda:

“Presidente Bush,

“¿Por qué no te callas? Supón, por ejemplo, que Rusia declarase que Georgia posee armas de destrucción masiva. Y que Rusia supiera dónde están esas ADM, es decir, en Tbilisi y Poti y en el norte, sur, este y oeste. Y que tiene que ser verdad, porque existe una “magnífica inteligencia sobre asuntos extranjeros”, como son fotos satelitales de fábricas de leche en polvo y de cereales para lactantes que producen armas químicas y que actualmente están siendo “transportadas por el país en vehículos”. Supón, por ejemplo, que Rusia declarase que “Saakashvili engañó al mundo” y que “ha llegado la hora de un cambio de régimen”.

Simple, ¿verdad, presidente Bush?

“Así que ¿por qué no te callas? ¡Oh!, y a propósito, envía a unos pocos más de tus asesores militares a Georgia; están haciendo un trabajo de primera. Y se ven tan divertidos cuando los miras por las gafas de visión nocturna. Todos verdecitos.”

EE.UU. no es una superpotencia. Es una farsa en bancarrota dirigida por imbéciles que llegaron a sus puestos mediante elecciones robadas, amañadas por Karl Rove y Diebold. Es un hazmerreír que agravia con su ignorancia e intenta de intimidar a un país enorme equipado con decenas de miles de armas nucleares.

 

 

Malos tiempos para la “pax americana”

 

Washington.– Las esperanzas del gobierno de Estados Unidos de aprovechar su "guerra contra el terrorismo" para imponer una "pax americana" en Europa y Asia parecen haberse desvanecido en las últimas dos semanas.

La "pax americana" es la fórmula con que la coalición de neoconservadores, nacionalistas agresivos y cristianos derechistas que dominó la política exterior en la primera presidencia de George W. Bush (2001–2005) denominaba su ambición de predominio y control unilateral de Estados Unidos en el mundo.

En las dos últimas dos semanas, Rusia reafirmó su influencia sobre el Cáucaso del modo más enfático posible, invadiendo y ocupando partes sustanciales de Georgia luego que el presidente Mijail Saakashvili –líder favorito de Washington en la región– lanzó una infortunada ofensiva contra los secesionistas de Osetia del Sur.

Unos 1.000 kilómetros al este, sangrientos ataques en Afganistán y Pakistán sirvieron de recordatorio de la seriedad de la insurgencia del movimiento islamista Talibán, dominado por integrantes de la etnia pashtún (patana) en ambos países, y las amenazas que plantean para sus gobiernos, apoyados por Estados Unidos.

Mientras, los representantes de Estados Unidos en Iraq parecen haber avanzado en la negociación de un acuerdo militar bilateral que permita a las fuerzas de combate de su país permanecer ese país por lo menos otro año y medio.

Sin embargo, las señales de que el gobierno del primer ministro Nouri Al–Maliki, dominado por los chiitas, puede estar preparándose para arremeter contra las sunitas Fuerzas del Despertar, respaldadas por Estados Unidos, ha despertado el espectro de una renovada guerra civil entre comunidades religiosas.

Al mismo tiempo, parece haberse desvanecido toda esperanza de concluir un marco de trabajo hacia un acuerdo de paz entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina para cuando el presidente estadounidense George W. Bush termine su mandato, el próximo 20 de enero.

Además, las gestiones para movilizar una mayor presión diplomática y económica internacional sobre Irán para que detenga su programa de enriquecimiento de uranio –la gran prioridad de Washington antes de la crisis de Georgia– se estancaron indefinidamente, abrumados por la marea de malas noticias procedentes de la región.

"La lista de fracasos de política exterior esta semana es impresionante", señaló el viernes, en una declaración, la Red de Seguridad Nacional, una organización de ex altos funcionarios críticos de las políticas más agresivas del gobierno de Bush.

La ofensiva rusa en Georgia, en particular, señaló "el fin de la pax americana, la era en la que Estados Unidos más o menos mantuvo un monopolio sobre el uso de la fuerza militar", según el columnista Paul Krugman, del diario The New York Times.

La intervención de Rusia en lo que solía llamar su "exterior cercano" fue claramente el más espectacular de los acontecimientos de la quincena.

Y esto, a causa de su uso sin precedentes de una abrumadora fuerza militar contra un aliado de Estados Unidos, que lo promueve con fuerza para integrarlo como miembro pleno de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Pero también por las implicaciones geoestratégicas de su campaña para la cada vez más problemática alianza atlántica. Y para las esperanzas de Estados Unidos de que el mar Caspio y de Asia central pueda ser transportado de modo seguro hacia Occidente, sin transitar ni por territorio ruso ni iraní.

Aunque Rusia no tomó el control del gasoducto de Baku–Tbili–Ceyhan (BTC) ni se acercó al área propuesta para el de Nabucco, más al sur, su intervención dejó muy claro que podría haberlo hecho si lo hubiera deseado. Seguramente ese mensaje reverberará por toda Europa, sedienta de gas.

Ahora los inversores pueden demostrar mucho menos entusiasmo que antes a la hora de financiar el proyecto de Nabucco, asestando otro golpe a las ambiciones regionales de Washington.

La ofensiva de Rusia también planteó nuevas preguntas sobre su disposición a tolerar el continuo uso de bases aéreas y otras instalaciones militares clave de la región por parte de Estados Unidos y otros países de la OTAN.

Esas bases están en la parte meridional de la ex Unión Soviética, especialmente en Kirguizstán y Uzbekistán, sobre los cuales Moscú mantiene una influencia sustancial.

En cuanto a Georgia, Estados Unidos aumentó significativamente su presencia militar enviando, por encima de las protestas rusas, 200 efectivos para las Fuerzas Especiales a comienzos de 2002, en el marco de su "guerra mundial contra el terrorismo".

Washington tenía la excusa de que esas tropas serían usadas en sus operaciones posteriores en Afganistán, como efectivamente ocurrió.

Pero también fueron percibidas como ladrillos en la construcción de una infraestructura militar permanente que pudiera contener una Rusia renaciente o una China emergente, y ayudara a establecer la hegemonía estadounidense sobre los recursos energéticos de Asia central y la región del Caspio, en lo que sus arquitectos esperaban fuera un "nuevo siglo estadounidense".

Washington y, en cierto grado, la OTAN detrás suyo, "se entrometió en los espacios geopolíticos" controlados por "otros países aletargados", y esos países "ya no están aletargados…", dijo esta semana el ex diplomático de Singapur Kishore Mahbubani.

De hecho, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN todavía están muy empantanados en Iraq, donde, a pesar de la reducción de la violencia entre comunidades religiosas, la reconciliación política sigue siendo difícil de alcanzar.

Y ahora enfrentan desafíos sin precedentes en Afganistán, que recuerdan los que enfrentaron los soviéticos cuando invadieron ese país hace 20 años. "Las noticias procedentes de Afganistán son verdaderamente alarmantes", advirtió el jueves The New York Times en su editorial.

El diario observó que el asesinato de 10 paracaidistas franceses cerca de Kabul en una emboscada a principios de la semana y el atentado coordinado por parte de atacantes suicidas contra una de las mayores bases militares estadounidenses fueron señales de una situación cada vez más nefasta.

En los últimos tres meses, fueron asesinados más soldados estadounidenses en Afganistán que en Iraq.

"Afganistán necesita desesperadamente un programa serio de infraestructura y desarrollo económico", escribió esta semana en su blog el coronel retirado Pat Lang, experto en Medio Oriente y Asia austral en la Agencia de Inteligencia de Defensa.

Por supuesto, el resurgimiento del Talibán, que dominó la mayor parte del territorio afgano entre 1996 y 2001, cuando fue expulsado por una coalición internacional conducida por Estados Unidos, se debió, en buena medida, al refugio seguro que le brindaron las Áreas Tribales Federalmente Administradas (FATA) de Pakistán.

El brazo pakistaní del Talibán no sólo intensificó su dominio sobre la región en los últimos meses, sino que lo extendió a la Provincia de la Frontera Noroccidental.

La semana pasada, las milicias talibanas se vengaron de un modo espectacular de los ataques aéreos del ejército, respaldado por Estados Unidos, en Bajaur, cerca del Paso de Khyber, la principal ruta de suministro para fuerzas de la OTAN en Afganistán.

La represalia consistió en atentados suicidas en una fábrica de municiones fuertemente custodiada, cerca de Islamabad. Murieron casi 70 personas.

Algunos analistas en Washington se muestran especialmente preocupados de que el nuevo gobierno civil en Islamabad quede dividido por la crisis económica y por sucesión del dictador militar apoyado por Estados Unidos, Pervez Musharraf (1999–2008), apoyado por Estados Unidos, quien renunció el día 18.

El temor es que las autoridades pakistaníes demuestren ser ineficaces en la lucha contra el Talibán, una prioridad del gobierno de Bush para la cual el ejército, durante mucho tiempo concentrado en la amenaza convencional planteada por India, no ha mostrado absolutamente ningún interés.

El actual vacío de poder en Islamabad exacerba la preocupación en Washington. Para colmo, también cree posible que el servicio de inteligencia del ejército pakistaní –al cual Estados Unidos cree involucrado en el mortal atentado cometido el mes pasado por el Talibán contra la embajada india en Kabul– pueda escalar en sus esfuerzos anti–indios.

Esto es especialmente atemorizante en momentos en que recrudece el conflicto en la Cahemira india, garantizando una aguda escalada en la rivalidad entre los dos países vecinos, que se remonta a la independencia de ambos en 1947. India y Pakistán poseen armas nucleares, y también amenazan la "pax americana" posterior a la Guerra Fría.

 

 

.- El impacto político de la invasión rusa a Georgia

Un nuevo orden mundial

La guerra Ruso–Georgiana ha revelado un nuevo equilibrio de poder en el mundo, y expone la hipocresía de los políticos estadounidenses y los medios de comunicación quienes censuran al imperialismo que emana de Moscú, pero lo abrazan cuando este proviene de EE.UU.

John McCain, por supuesto, se lleva el premio por establecer la doble vara más escandalosa. "En el siglo 21", nos informa, "las naciones no invaden otras naciones". A menos, por supuesto, que estemos hablando de Afganistán o Irak, y el poder invasor pase a ser Estados Unidos. McCain exigió la retirada inmediata de todas las fuerzas rusas de Georgia e insistió en su "integridad territorial"–a pesar de clamar por el derecho de EE.UU. a ocupar Irak por los próximos 100 años.

El supuestamente progresista Barack Obama no sonaba muy diferente. "He condenado la agresión de Rusia, y hoy reitero mi exigencia de que Rusia respete el alto al fuego", dijo. "Rusia debe saber que sus acciones tendrán consecuencias."

Uno solo puede imaginar cómo respondería un Presidente Obama si el Primer Ministro ruso Vladimir Putin o el Presidente Dimitri Medvedev declarasen que no retirarían inmediatamente todas las tropas de Georgia, sino que dejarían tras de sí una gran fuerza de ocupación con el fin de ser "tan cuidadosos en la retirada de Georgia como cuidadosos fuimos al entrar".

Esa, por supuesto, es la excusa de Obama para mantener hasta 50,000 soldados estadounidenses en Irak como "fuerzas de protección"–la defensa del personal militar americano y las misiones "antiterroristas" –el mismo tipo de pretexto que utiliza Rusia para ir más allá de la disputada región georgiana de Osetia del Sur hasta una verdadera invasión.

Los medios de comunicación han tenido incluso más doble–cara que los políticos. Los mismos programas noticiosos que repitieron como loros el encubrimiento del Pentágono sobre las víctimas civiles del horrendo bombardeo estadounidense en Faluya, Irak, en 2004 o los bombardeos aéreos en fiestas de bodas en Afganistán ahora informan sin descanso sobre las bombas rusas y los proyectiles de artillería que golpean edificios residenciales y mercados.

Para los medios de comunicación estadounidenses, cuando las acciones militares de Washington provocan la muerte de civiles–entre 600,000 y más de 1 millón en Irak, según algunas estimaciones–eso son "daños colaterales", una lamentable pero inevitable parte de la guerra moderna. Sin embargo, cuando un avión ruso lanza una bomba que mata a transeúntes inocentes, eso es un bárbaro desprecio por la vida humana. Uno sólo se pregunta cuánto más impopular sería la guerra de EE.UU. en Irak si los medios de comunicación trabajaran tan duro en exponer las víctimas civiles en ese país como lo han hecho en Georgia.

Señalar la hipocresía de EE.UU. no minimiza la naturaleza imperial de la más reciente ocupación rusa de Georgia. Georgia pudo haber iniciado el conflicto al intentar aplastar a los separatistas apoyados por Rusia entre la minoría de Osetia–y probablemente lo hizo con luz verde de EE.UU. Sin embargo, Rusia aprovechó la oportunidad para hacer un ejemplo de Georgia a través de su fuerza militar–y no por primera vez.

Los gobernantes zaristas de la vieja Rusia conquistaron Georgia hace más de dos siglos. Después de un breve interludio tras la Revolución Rusa de 1917, Georgia fue de nuevo encarcelada bajo la Unión Soviética de Stalin. El movimiento nacionalista georgiano revivió en la década de 1980, a pesar de la asesina represión del supuesto liberal Mikhail Gorbachev, el último presidente de la URSS.

El colapso de la URSS en 1991 vio como las "repúblicas federales" no rusas, incluyendo Georgia, obtuvieron su independencia. Con el imperialismo ruso en crisis, el imperialismo estadounidense estuvo decidido a llenar el vacío, no sólo en los ex estados títeres de Moscú en Europa del Este, sino en los países que anteriormente formaban parte de la URSS.

Georgia, sin embargo, fue inclinándose a EE.UU. de manera lenta. El pro–occidental líder nacionalista georgiano, Zviad Gamsakhurdia, empujó una línea de "Georgia para los georgianos" que asustaba al 30 por ciento de la población que no es georgiana a quienes Gamsakhurdia se refería preocupantemente como "huéspedes". Como primer gobernante no comunista en encabezar Georgia en los días de decadencia de la URSS, Gamsakhurdia pasó a revocar el estatuto de autonomía de Abkhazia y Osetia del Norte, que habían sido consagrados en la constitución de la URSS. La resistencia de los abkhazianos y osetios condujo a la guerra civil y a la depuración étnica, y con la intervención de Rusia, a la independencia de facto de ambas regiones desde 1993.

La situación cambió muy poco bajo el régimen de Eduard Schevardnadze, el ex Ministro de Asuntos Exteriores de la URSS que regresó a su natal Georgia para asumir la presidencia después de que Gamsakhurdia fuera derrocado en un golpe de estado. Durante la década de Schevardnadze en el poder, Rusia y EE.UU. maniobraron para influir en Georgia.

Washington encontró en Schevardnadze a un entusiasta socio de negocios. Éste se mostró a favor de un oleoducto que sorteara Rusia. Había sido también un político de carrera soviético que había encabezado Georgia en la década del 1970 y que se negaba a tomar una consistente línea anti–Moscú. En el 2003, año de elecciones en Georgia, Schevardnadze hizo sonar las campanas de alarma en Washington al hacer un trato con el monopolio ruso de energía eléctrica AES, el mismo vino después de una "asociación estratégica" con la gran empresa rusa de gas Gazprom.

A finales del 2003, entonces todavía en la confiada fase "misión cumplida" de la guerra de Irak, Estados Unidos decidió aumentar su apuesta. Apoyó al abogado educado en EE.UU. Mikheil Saakashvili, líder de la masiva protesta de la "Revolución Rosa" que derrocó a Schevardnadze después de que su partido tratara de amañar los resultados de las elecciones parlamentarias. Modelada en la rebelión que sacó a Slobodan Milosevic del poder de Serbia en el 2000, la Revolución de las Rosas fue sostenida en parte por el dinero de la fundación controlada por el millonario financiero George Soros. Tras la Revolución de las Rosas, la Fundación Soros y otros donantes, así como la United Nations Development Project , hasta pagaron los sueldos de 11,000 empleados civiles como parte de un programa de ayuda de un período de tres años.

Estados Unidos vio al gobierno de Saakashvili como un medio para acelerar sus planes de energía y defensa para Georgia. La inauguración presidencial de Saakashvili en el 2004 fue atendida por el entonces Secretario de Estado Colin Powell, quien anunció $166 millones de dólares en ayuda inmediata, así como en un período de tres años, $500 millones de dólares en ayuda para promover "reformas económicas". Esto fue parte del flujo constante de dólares estadounidenses a un país de sólo 4.6 millones de personas. Según un estudio, Georgia es el segundo mayor receptor per cápita de ayuda estadounidense en el mundo. Mientras tanto, la Unión Europea y el Banco Mundial prometieron otro billón en ayudas para el gobierno de Saakashvili.

Pronto, la Casa Blanca estuvo dispuesta a plantar bandera americana en el corazón del Caucaso Meridional. George W. Bush visitó Tbilisi en mayo de 2005 para "subrayar su apoyo a la democracia, la reforma histórica y la resolución pacífica de conflictos", como la Embajada de EE.UU. en Georgia expresa en un comunicado de prensa. Estas "reformas", según Kakha Bendukidze, el oligarca industrial con base en Rusia convertido en Ministro de Economía georgiano, significan que el estado de Georgia privatizaría "todo lo que se pueda vender, excepto su conciencia".

Con Saakashvili en el poder, Washington se movió agresivamente para crear en Georgia una crucial puerta de entrada de oleoductos y gasoductos que podrían eludir tanto a Rusia por el norte como a Irán por el sur. Fue bajo Saakashvili que el tan anhelado oleoducto de la Bakú–Tbilisi–Ceyhan (BTC) finalmente fue terminado en el 2005, proporcionando un medio para obtener el petróleo de Azerbaijan en el Mar Caspio a través de Georgia por un puerto turco en el Mediterráneo.

EE.UU. tuvo que presionar con mano dura a las compañías petroleras occidentales en la construcción de la BTC–en última instancia, BP [British Petroleum] aceptó asumir la dirección. EE.UU. también tuvo que presionar a la Corporación Financiera Internacional, el brazo de desarrollo privado del Banco Mundial, a prestar $250 millones de dólares para la construcción del oleoducto.

"En el Cáucaso del Sur, los intereses estatales de EE.UU. y Europa están atados a los intereses comerciales de las principales compañías petroleras que forman los principales consorcios energéticos del Caspio", escriben Damien Helly y Giorgi Gogia, dos expertos en la política georgiana. "Para asegurar sus inversiones en la cuenca del Mar Caspio, estas empresas han encontrado aliados entre los geoestrategas estadounidenses que apoyan una fuerte presencia de EE.UU. entre los vecinos de Rusia. Ex–funcionarios de alto nivel como Zbigniew Brzezinski, Brent Scowcroft, John Sununu, James Baker y Richard Cheney (cuando fue jefe de Halliburton) han visitado Bakú [Azerbaiján] y la región del Caspio para presionar a favor de las compañías petroleras."

Estos proyectos económicos y políticos estadounidenses tenían que ser asegurados militarmente. De esta manera, a raíz del 9/11, EE.UU. comenzó a enviar asesores militares a Georgia. Ese movimiento le dolió a Moscú, quien también acusó a Georgia de hacer muy poco para detener el flujo de armas e insurgentes a través de su frontera con Chechenia, donde los separatistas estaban luchando contra las Fuerzas Armadas rusas.

Para Rusia, Georgia era vista como una línea roja que EE.UU. y la OTAN no podían cruzar. A principios de la década de los noventa, Rusia no tuvo más remedio que permitir la expansión de la OTAN para que incluyera a sus antiguos satélites en Europa del Este y las tres ex repúblicas soviéticas en el Báltico. Pero el empuje estadounidense para incluir a Georgia y Ucrania en el tratado–así como los esfuerzos para colocar sistemas anti–misiles en la República Checa y Polonia–fue demasiado para el Kremlin.

Después de que Saakashvili se hiciera cargo de Tbilisi, las tensiones entre EE.UU. y Rusia por Georgia aumentaron de forma espectacular. En el 2004, la OTAN aprobó para Georgia el "Plan de Acción Individual de la Asociación," el primer paso hacia su incorporación en la alianza, y estacionó a un oficial de contacto en Tbilisi. En los años transcurridos desde entonces, EE.UU. e Israel enviaron instructores militares para modernizar el ejército de Georgia para los estándares de la OTAN, mientras Saakashvili ha demostrado su lealtad a EE.UU. con el envío de 2,500 tropas georgianas a participar en la ocupación de Irak. En el 2007, las fuerzas armadas de Georgia, anteriormente una raquítica fuerza incapaz de derrotar a las milicias irregulares de Osetia del Sur o Abkhazia , fueron bien entrenadas, ampliamente equipadas y preparadas para la OTAN. EE.UU. presionó para una vía rápida de aceptación en la alianza.

Por supuesto, todo ese moderno armamento ahora es destruido o capturado por el ejército ruso, y las fuerzas armadas destrozadas por la ocupación rusa. Lo que comenzó como el más reciente intento estadounidense de utilizar una pequeña nación como estación del imperio americano ha llegado a su fin con una brutal invasión de un imperio rival, uno decidido a vigilar su propio "patio trasero" como EE.UU. ha hecho en América Latina. A raíz de la guerra Ruso–Georgiana, la rica en petróleo Azerbaijan–que tiene su propia región separatista poblada de personas de etnia armenia aliadas con Rusia–se lo pensarán dos veces antes de cruzar Moscú para firmar con EE.UU. y la OTAN.

Pero las consecuencias de la invasión rusa van mucho más allá de la región del Cáucaso Meridional. La guerra ha expuesto la ampliación de la OTAN como una organización hueca. "Para una organización que ha llegado a depender mucho de las palabras y simbolismos, la OTAN emitió un comunicado desconcertante y evasivo en su reunión de emergencia en Georgia", escribió el periodista Vladimir Socor. "La primera mención de Rusia sólo aparece en el segundo párrafo, y se trata de una mención positiva: la OTAN 'acoge con satisfacción el [armisticio] acuerdo alcanzado y firmado por Georgia y Rusia'. No se hace referencia a la coacción militar rusa, en virtud de la cual este viciado armisticio fue 'alcanzado'. El comunicado insta a la aplicación pronta y de buena fe del armisticio, y educadamente hace caso omiso de sus lagunas.

Hasta ahí llegó el jactante principio "uno para todos y todos para uno" de la OTAN. EE.UU. y la OTAN financiaron y armaron una pequeña nación, alentaron o toleraron un ataque militar que estaba obligado a desencadenar una respuesta de una gran potencia vecina y, cuando ese pequeño país fue invadido y ocupado, EE.UU. se alejó y no hizo nada.

Hasta aquí el sueño neoconservador de un "nuevo orden mundial" bajo la dominación estadounidense, garantizado por la guerra preventiva y el cambio de régimen. Las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán tenían la intención de permitirle a Washington consolidar su dominio sobre el Medio Oriente y proyectar su poder en el Cáucaso y Asia Central. En cambio, EE.UU. se encuentra militarmente sobrecargado, incapaz de proteger a su nuevo cliente estado e incapaz hasta de sacar una enérgica resolución de condena de la OTAN hacia Rusia por su invasión a Georgia–por no hablar de la renuencia de los países de la OTAN a enviar tropas a la perdida guerra de Afganistán.

Hay otros ejemplos de la decadente influencia imperial de EE.UU. –la expulsión de Pervez Musharraf como dictador de Pakistán es el ejemplo reciente más serio. Las grietas en el imperio, a su vez, se han ampliado por la actual crisis financiera de EE.UU. que está arrastrando cada vez más hacia abajo a toda la economía mundial. Todo el modelo económico estadounidense–el pro–empresarial programa de libre comercio neoliberal–está siendo desacreditado. El reciente colapso en la última negociación de la Organización Mundial de Comercio es un ejemplo de ello.

El imperialismo estadounidense está lejos de ser una fuerza gastada, por supuesto. El país todavía tiene un enorme poderío militar y recursos económicos, y un presidente Obama probablemente introduzca un equipo en política exterior y militar más competente que los halcones de la administración Bush. Pero no importa quien este a cargo en la Casa Blanca, el cambio en el equilibrio de poder mundial–económico, militar y político–esta obligado a llevar a una mayor inestabilidad y crisis.

 

 

.- EE.UU pudo haber montado el conflicto georgiano - Putin

 

En una entrevista de CNN con el Primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, éste ha dicho que el conflicto SurOsetiano-Georgiano puede haber sido montado para asegurar la victoria de uno de los candidatos presidenciales en los Estados Unidos. Dice que informes preliminares muestran que ciudadanos estadounidenses pueden haber estado presentes en la zona de combate.

“Tenemos serias razones para creer que ciudadanos estadounidenses estuvieron justo en el corazón de la acción militar. Esto tendría consecuencias en la política nacional estadounidense. Si esto se confirma, tendremos motivos para sospechar que alguien en los Estados Unidos ha creado este conflicto para agravar la situación y crear una ventaja competitiva para uno de los candidatos presidenciales”.

 

El Primer Ministro de Rusia comentó también sobre la cobertura de los medios sobre los recientes acontecimientos.

 

“En lo que respecta a la percepción de estos eventos por parte del público en general, depende no solamente de los políticos, sino también de la forma ingeniosa en la que están controlando a los medios masivos de comunicación. Y nuestros colegas americanos hacenn esto mucho mejor que nosotros y hay mucho de lo que podemos aprender de ellos”.

 

Putin destacó que Rusia no atacó y que no puede ser presentada como un agresor.

 

“No atacamos a nadie, fuimos atacados y por lo tanto necesitamos garantías de que no seremos atacados de nuevo, y de que nuestros ciudadanos no serán muertos. Están intentando presentarnos como agresores”.

 

El Primer Ministro ha dado una cronología detallada de los eventos entre el 7 y el 10 de agosto.

 

“El 7 de agosto, a las 14:42, las tropas de paz georgianas dejaron la Sede de las fuerzas de paz con el pretexto de que habían recibido órdenes de sus comandantes para que abandonen sus puestos, y nunca regresaron.

 

Una hora más tarde, comenzó un pesado bombardeo de artillería.

 

A las 22:35 se inició un bombardeo masivo a Tsklhinval. A las 22:50 comenzó la transferencia de tropas de tierra Georgianas hacia la zona de combate. Al mismo tiempo se prepararon los hospitales georgianos de campaña.

 

A las 23:30 el General Brigadier comandando las fuerzas de paz georgianas anunciaba que Georgia ha declarado una guerra contra Osetia del Sur. Anunciaron esto públicamente, mirando directamente hacia las cámaras de TV.

 

En ese momento tratamos de ponernos en contacto con la dirigencia georgiana, pero todos se negaron a hablar con nosotros.

 

A las 12: 45 A.M. el 8 de agosto, el comandante georgiano repitió su declaración. Entonces ¿quién atacó a quien?”

 

El ex presidente ruso reiteró que el país ‘no tiene intención de atacar a nadie, ni de pelear una guerra con nadie’.

 

“Por ocho años, mientras era Presidente escuché a menudo la misma pregunta: ¿qué lugar cree Rusia que debería ocupar en el mundo? Somo un Estado amante de la paz y queremos cooperar con todos nuestros vecinos y con otros Estados. Pero si alguien piensa que simplemente puede venir y matarnos, y que nuestro lugar está en el cementerio, esas personas deberían pensar en las consecuencias de dichas políticas”.

 

 

.- ECONOMÍA

 

¿Quién sufrirá menos con la Depresión?

 

Aunque pocos se han dado cuenta, las pasadas semanas pueden considerarse como un punto de inflexión en la economía mundial. Se está acumulando evidencia de que los Estados Unidos están entrando en una recesión, con crecientes indicios de que podría transformarse en una depresión. Mientras la actual administración parece resignada a salvar de la quiebra o a nacionalizar grandes porciones del comercio estadounidense, los candidatos presidenciales derivan hacia propuestas de gastos de la era de la Gran Sociedad. Al mismo tiempo, los principales rivales económicos de EE.UU parecen estar tomando cursos que no están en línea con los intereses de los EE.UU.

 

La invasión rusa de Georgia ha reactivado tensiones que no se han visto desde los períodos más gélidos de la Guerra Fría. Con los Juegos Olímpicos ya finalizados China puede relajarse y flexionar ahora sus músculos sin arriesgarse a boicots motivados políticamente. Entre ellos, estos jugadores mundiales tienen más de un billón de dólares, o 10 % de la deuda pública de EE.UU, que pueden utilizar como influencia en cualquier confrontación estratégica, económica o política con los Estados Unidos. También hay pruebas de que el poder económico de EE.UU está incluso menguando en nuestro propio patio trasero. Esta semana, Honduras, un aliado tradicional de EE.UU en Centroamérica, anunció que unirá su suerte con un bloque de Comercio de América Latina dominado por Venezuela y Cuba.

 

Durante dos años he advertido a los lectores de una severa recesión de manos de los bienes raíces y alenté extremas colocaciones de activos en efectivo, especialmente bonos en monedas fuertes a corto plazo y oro. El año pasado, insté a recortar posiciones en los mercados financieros y de valores de EE.UU. Algunos me ridiculizaron. Los estados financieros descendieron actualmente un 84 %. Al parecer, la caída en los bienes raíces es punzantemente más profunda que lo que casi cualquier "experto" del mercado hubiera imaginado.

 

El tamaño del problema es enorme. Una caída de sólo el 20 por ciento en los valores de las casas en EE.UU., (lo cual está confirmado por los últimos datos de Case Shiller), borra casi 5 billones de dólares de la riqueza de las empresas y consumidores estadounidenses. Esto equivale a más de un tercio del PBI de EE.UU y a la mitad de la deuda total del Gobierno de Estados Unidos! ¿Cómo el derrumbe podría ser menos que sistémico?

 

El imprudente comportamiento prestamista, inspirado por el auge de la vivienda, colocó a la seguridad de los accionistas y depositantes bancarios en un riesgo no revelado y sin precedentes. El problema bancario es tan grande que no pueden permitirse quiebras. El Gobierno ha torcido reglas relativas a la presentación de informes financieros y al criterio prestamista de la FED para mantener el barco financiero a flote.

 

El principal foco por ahora está sobre los prestamistas patrocinados por el gobierno: Fannie Mae y Freddie Mac, que se entienden ahora como sub-capitalizados sin remedio. A pesar de la completa previsibilidad de este resultado, incluso inversores conservadores, incluidos muchos bancos, han sido persuadidos de que los títulos emitidos tanto por Fanny Mae como por Freddie Mac estaban libres de riesgo. Y aunque los accionistas de ambas entidades sean probablemente barridos, los tenedores de bonos corporativos y aquellas personas e instituciones financieras que tienen hipotecas respaldadas por ambas GSE (Entidades Patrocinadas por el Gobierno, en inglés), correctamente asumen que el Gobierno respaldará sus activos. Sin embargo, se necesitarán cientos de miles de millones, tal vez billones de dólares federales, para reembolsar a todos aquellos que tontamente se cargaron de las deudas de Fannie y Freddie. Lamentablemente, los armarios federales están vacíos.

 

Esta semana, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC en inglés) anunció que su lista de problemas había aumentado de 90 bancos a 117. Peor aún, la FDIC anunció que su fondo había caído por debajo de su porcentaje legal de depósitos, obligándola a aumentar su carga a los bancos miembros. Esto, justo cuando los ingresos netos de sus bancos miembros, en desesperada necesidad de ingresos retenidos, han descendido aproximadamente un 86%. Mientras más bancos comienzan a caer, el costo final para el balance Federal es difícil de imaginar.

Pero, como el viejo refrán decía, ‘lo que es bueno para la gansa es bueno para el ganso.’ (NdT: equivalente a decir: se tiene lo que se merece). Por lo tanto, si los "favores" financieros del Gobierno son otorgados a imprudentes empresas de inversión (Bear Stearns) y ahora a prestatarios hipotecarios, ¿qué hay de las otras vitales industrias económicamente ‘multiplicadoras’ como: fabricantes de autos, compañías aéreas, tarjetas de crédito y aseguradoras e incluso prestamistas corporativos inmobiliarios? La conclusión lógica de esta actual deriva es hiperinflación. Para poder cumplir con sus promesas, el Gobierno Federal tendrá que recurrir a la prensa de imprimir...con una venganza.

Con EE.UU afrontando una grave recesión, muchas regiones del mundo sufrirán. Entonces, ¿quiénes sufrirán menos? Las naciones que han ejecutado políticas económicas relativamente prudentes y aquellas que ‘producen’ bienes requeridos incluso en un mundo económicamente deprimido seguirán prosperando cada vez más, en relación a los Estados Unidos

El diferencial puede verse ampliado al tiempo que el Gobierno estadounidense hiper-inflaciona.

Los inversores entonces, se desharán cada vez más de activos en dólares y comprarán monedas fuertes, bonos gubernamentales de naciones ‘productoras’ y oro. Los inversores que se adelanten a esta curva de depresión serán probablemente los que sufrirán menos!

Y PARA LOS QUE HABÉIS LLEGADO HASTA AQUÍ, OS REGALO ESTOS  DOS VIDEOS QUE DURAN SOLO 10 MINUTOS CADA UNO, Y QUE ENSEÑAN LA RELACIÓN ENTRE NUESTRO ADN Y NUESTRAS EMOCIONES.

 
Encuesta
¿Crees que estamos ya en los tiempos finales?