Mayo AÑO 2008

Usar puntuación: / 1
MaloBueno 

“EN CHINA UN TERREMOTO DE FUERZA 7,8 CAUSA 32.500 MUERTOS”

 

.- China ha anunciado que iniciará tres días de luto nacional a partir de la semana próxima. Las autoridades han informado de que la cifra de muertos por el devastador terremoto del pasado lunes ha alcanzado los 32.500 fallecidos.

A partir las bandearas ondearán a media asta y se suspenderán las actividades de ocio. Habrá tres minutos de silencio para marcar el instante exacto en que se cumple semana del terremoto.

El relevo de la antorcha olímpica a lo largo de China también se suspenderá durante las jornadas de luto.

El anuncio se produce mientras continúan las labores de rescate en el epicentro del seísmo.

En la provincia de Sichuan se han producido cientos de nuevos réplicas. La policía ha intentado evitar que la población entre en el área afectada por miedo a que los temblores derriben edificios inestables o se produzcan inundaciones graves.

.- El volcán Chaitén, que entró en erupción el pasado 2 de mayo y que obligó a la evacuación de miles de personas en la sureña provincia chilena de Palena, mantenía ayer su actividad con emisión de cenizas y una columna eruptiva de unos 7.000 metros de altura, informaron fuentes oficiales. "La erupción se ha mantenido hoy (por ayer) muy activa. Se han observado explosiones, ruidos subterráneos y relámpagos", manifestaba a los periodistas el gobernador de la sureña de Los Lagos, Sergio Galilea.

.- el Vaticano cree en los ovnis

El director del Observatorio Astronómico del Vaticano, conocido como la Specola, el jesuita argentino José Gabriel Funes, asegura que se puede creer en Dios y en los extraterrestres.

Se puede admitir la existencia de otros mundos y otras vidas, incluso más evolucionada que la nuestra, sin por ello poner en entredicho la fe en la creación, en la encarnación y en la redención. Es posible creer en Dios y en los extraterrestres”, afirma Funes, de 45 años, en una entrevista al diario vaticano L´Osservatore Romano. El jesuita argentino asegura que la astronomía acerca al hombre a Dios y subrayó que es un mito considerar que favorece una visión atea del mundo.

Funes precisa que el Universo no es infinito, que tiene 14.000 millones de años y que la teoría del big bang es la que mejor explica el origen del mundo. Preguntado si la teoría del big bang da valor o contradice la visión de fe basada en lo que cuenta la Biblia, Funes aclara que “como astrónomo, continúo creyendo que Dios es el creador del Universo y que nosotros no somos productos de la casualidad, sino hijos de un padre bueno, el cual tiene para nosotros un proyecto de amor´.

 

Funes admite que el Universo está formado por cien mil millones de galaxias, cada una de las cuales compuesta por cien mil millones de estrellas y que muchas de ellas o casi todas pueden tener planetas. “¿Como se puede excluir que la vida no se haya desarrollado en otras partes?”, se pregunta Funes, para quien hay formas de vida que pueden existir incluso sin oxígeno e hidrógeno.

 

Sobre si habla de seres similares a los hombres o más evolucionados, se limita a decir que “es posible; aunque no tenemos ninguna prueba, en un universo tan grande no se puede excluir esa hipótesis”. “Al igual que existen una multiplicidad de criaturas en la Tierra, también podría haber otros seres, inteligentes, creados por Dios. Ello no está en contradicción con nuestra fe, porque no podemos poner límites a la libertad creadora de Dios”, explica Funes.

 

Parafraseando a San Francisco, asegura que “si llamamos a las criaturas de la Tierra hermano y hermana, ¿por qué no podemos hablar de un hermano extraterrestre, ya que formaría parte de la creación”.

 

 

.- En Alemania, el gobierno da marcha para atrás en los Bio-carburantes.

 

El gobierno alemán deseaba ir mucho más rápido y más lejos que el resto de los países europeos en la lucha contra el cambio climático. Sin embargo, uno de los pilares de esa política ha caído el viernes 4 de abril en Berlín. El ministro de medio ambiente, el socialdemócrata Signar Gabriel, ha renunciado al desarrollo de los agro-carburantes para reducir las emisiones de CO2.

 

…”Todos nosotros subestimamos los problemas”, reconoció el ministro, cuestionado en el Bundestag por la CDU por su vaga política de reducción de las emisiones de gas efecto invernadero.

 

En 2005, Berlín había previsto aumentar de 5 a 10 % la proporción de etanol mezclado en las gasolinas en 2009; y a 20 % en 2020. Sin embargo, es muy grande la cantidad de vehículos que no soportaron esta mezcla, más corrosiva, que daña más rápido algunas piezas del motor. La mezcla a 10%, bautizada E10, no es apta para vehículos de más de 15 años, insiste el ministerio del medio ambiente.

 

Por el momento, solo se mantiene el 7% de etanol en el diesel para enero. Sigmar Gabriel había previsto que si el numero de vehículos no aptos pasaba del millón, detendría el proyecto.

 

Según los cálculos de la Federación de importadores de autos, 3.3 millones de vehículos fabricados en el extranjero no resisten un elevado porcentaje de etanol. A los cuales además, se deben agregar cientos de miles de autos austeros y económicos, hechos en Alemania. ”No podemos obligar a los propietarios de autos viejos a llenar sus tanques con Súper-Plus, más cara”, agregó el ministro. Sobre todo porque se trata de familias modestas.

 

A los defensores del medio ambiente no les decepciona la noticia, al contrario. Desde hace meses, protestaban contra el desarrollo del etanol, acusándolo de promover la deforestación de selvas tropicales para el aprovechamiento de la palma de aceite. Sobre todo por el impacto en el encarecimiento de los alimentos que ha provocado el despegue del etanol, principalmente en los países en vías de desarrollo.

 

”Las mezclas se hacen frecuentemente con plantas como la colza o la soja, de la cual, la producción para combustibles, entra en competencia con la alimentación, estima Wolfgang Lohbeck, de Greenpeace. Según él, el consumo de un vehiculo medio a diesel es igual a las necesidades alimentarías de un año de unas 30 personas.

 

Para Greenpeace, el balance ecológico de los agro-carburantes seria negativo, dos veces en promedio. Más que la opción de bio-carburantes, los ecologistas reclaman un esfuerzo de la industria automotriz para desarrollar autos mas económicos y más ligeros. Dominio en el cual, los constructores alemanes, especialistas en vehículos grandes, llegan muy rezagados de sus competidores franceses y asiáticos.

 

Berlín asegura mantener el objetivo de bajar las emisiones de CO2 en un 40% entre 1990 y el 2020, contra un 20% de la Unión Europea y va continuar implementando los agro-carburantes de segunda generación, pero no antes de varios años. La industria del automóvil tendrá de cualquier forma, necesidad de agro-carburantes de mayor desempeño, para respetar el objetivo fijado por la comisión europea de emisión de 120 g de CO2 por kilómetro. Sigmar Gabriel asegura que el objetivo de reducción de emisiones de CO2 es alcanzable, si la parte de energías renovables en la producción de electricidad para a 30% de ahora al 2020, en lugar del 27.5% previsto. La industria energética aprecia esta forma en que él les endosa una parte del problema.

 

 

 

.- A FONDO. UNA SOLUCIÓN A LA CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL

 

Los precios de los cereales en el mercado mundial están subiendo. Esta crisis es el resultado de muchos años de políticas destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a los campesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales y a comprar sus alimentos de las mismas multinacionales en el mercado mundial.

 

Los/as campesinos/as y pequeños agricultores pueden alimentar al mundo!

 

Los precios de los cereales en el mercado mundial están subiendo. Los precios del trigo han aumentado un 130% en el periodo de marzo 2007-marzo 2008 . Los precios del arroz aumentaron casi un 17% en el 2007 y aumentaron otro 30% en marzo del 2008. Los precios del maíz subieron un 35% entre marzo del 2007 y marzo del 2008 [1]. En los países que dependen mucho de la importación de alimentos, algunos precios han subido dramáticamente. Las familias pobres ven que suben los recibos de la comida y que no pueden ya hacer frente a los gastos para comprar lo mínimo necesario. En muchos países los precios de los cereales se han doblado o triplicado durante el año pasado. Los gobiernos de estos países están bajo mucha presión para hacer accesible la comida a un precio razonable. El gobierno de Haití ya se ha encontrado con este tema. Y en numerosos otros países (ej. Camerún, Egipto, Filipinas…) están teniendo lugar fuertes protestas.

 

La crisis actual: una consecuencia de la liberalización de la agricultura

 

Algunos analistas han estado culpando exclusivamente a los agrocombustibles, a la creciente demanda mundial o al calentamiento global de la actual crisis alimentaria. Pero en realidad, esta crisis también es el resultado de muchos años de políticas destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a los campesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales (TNC) y a comprar sus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras…) en el mercado mundial.

 

 

En los últimos 20-30 años el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), y posteriormente la Organización Mundial del Comercio (OMC) han forzado a los países a disminuir su inversión en la producción alimentaria y su apoyo a los/as campesinos/as y pequeños agricultores, que son las claves de la producción alimentaria. Sin embargo los pequeños productores son los productores claves de alimentos del mundo.

 

Los donantes internacionales principales muestran la falta de interés en la producción de alimentos. La cooperación al desarrollo de los países industrializados hacia los países en vías de desarrollo ascendió de 20 mil millones de dólares (1980) a 100 mil millones de dólares (2007). La aportación para la agricultura, sin embargo, descendió de 17 mil millones de dólares a 3 mil millones de dólares (2007) [2]. Y la mayor parte de estos fondos probablemente no se destinó a la producción alimentaria basada en los/as campesinos/as.

 

Bajo las políticas neoliberales, consideraron que los fondos de reserva administrados por el Estado eran demasiado caros y los gobiernos tuvieron que reducirlos y privatizarlos. Por ejemplo Bulog, la compañía estatal de Indonesia que se fundó para regular los fondos de reserva, se privatizó en 1998 bajo las políticas del Fondo Monetario Internacional. Bajo la presión de la OMC las juntas estatales del mercado han sido desmanteladas, porque se considera que van contra el principio de “libre” comercio. Los tratados de la OMC han forzado a los países a “liberalizar” sus mercados agrícolas: reducir tasas a la importación (¡lo cual fue una pérdida importante de ingresos para los países importadores!) y aceptar importaciones de al menos el 5% de su consumo interno, incluso aunque no las necesitara. Al mismo tiempo, las multinacionales han seguido haciendo dumping con los excedentes en sus mercados, utilizando todas las formas de subsidios directos e indirectos a la exportación. Además, los gobiernos nacionales no han logrado estabilizar sus mercados y proteger a los agricultores y consumidores de las fluctuaciones repentinas de los precios.

 

Las políticas neoliberales han destruido la capacidad de los países de alimentarse a sí mismos.

 

Después de 14 años del NAFTA (Tratado de Libre Comercio de Norte América) México pasó por una gran crisis, llamada con frecuencia la “crisis de la tortilla”. De ser un país exportador, México pasó a ser dependiente de la importación de maíz de Estados Unidos. Actualmente México importa el 30% de su consumo de maíz. Hoy en día, las crecientes cantidades de maíz de los EEUU fueron súbitamente derivadas a la producción de agrocombustibles. Las cantidades disponibles para los mercados mexicanos disminuyeron, provocando un aumento de precios. En 1992, los agricultores de Indonesia produjeron soja suficiente para proveer el mercado doméstico. El tofu hecho con soja y el ‘tempeh’ son parte importante de la dieta diaria en todo el archipiélago. Siguiendo la doctrina neoliberal, el país abrió sus fronteras a los alimentos importados, permitiendo que la soja barata de EE.UU. inundara el mercado. Esto destruyó la producción nacional. Hoy, el 60% de la soja que se consume en Indonesia es de importación. Los precios récord del pasado enero de la soja de EE.UU. condujeron a una crisis nacional, cuando el precio del ‘tempeh’ y el tofu (la “carne de los pobres”) se dobló en pocas semanas.

 

Según la FAO, el déficit alimentario en el oeste de África aumentó un 81% en el periodo de 1995-2004. En este periodo la importación de cereales aumentó un 102%, la de azúcar un 83%, los productos lácteos un 152% y las aves un 500%. De acuerdo con el FIDA (2007), sin embargo, esta región tiene el potencial de producir alimentos suficientes. Y por todo el mundo, a pesar de que aumenta la vulnerabilidad de los países la liberalización avanza: La Unión Europea está forzando a los países de la ACP al llamado Acuerdo de Colaboración Económica, para liberalizar el sector agrícola con efectos adversos predecibles para la producción alimentaria.

 

El boom de los agrocombustibles: un impacto repentino en los mercados mundiales

 

La emergencia de los agrocombustibles es otra de las causas del aumento de precios de los alimentos. Durante los últimos años, las multinacionales y los poderes económicos mundiales, como EE.UU. y la UE, han desarrollado rápidamente la producción de agrocombustibles. Subsidios e inversiones masivas se están dirigiendo hacia este sector en auge. Con el resultado de que las tierras están pasando en poco tiempo masivamente de la producción de comida a la producción de agrocombustibles. Y una parte importante del maíz de EE.UU ha “desaparecido” repentinamente, pues fue comprada para la producción de etanol. Esta explosión incontrolada del sector de los bio-combustibles causó un gran impacto en los ya inestables mercados internacionales de la agricultura. Egipto, uno de los mayores importadores de cereales, ha reclamado a EE.UU y a la UE que detengan el crecimiento de la producción de maíz y otros cultivos para los agrocombustibles. En Egipto los precios de los alimentos, incluyendo el pan subvencionado, subieron cerca de un 30% el año pasado [3]. En Filipinas, el gobierno se está fijando en 1,2 millones de hectáreas para la producción de jatropha en la isla del sur, Mindanao, mediante la Compañía Nacional del Petróleo de Filipinas – Corporación de Combustibles Alternativos. También está identificando más de 400,000 hectáreas de tierra para inversiones del sector privado. Jatropha curcas es un arbusto no comestible resistente a la sequía. Produce frutos del tamaño de pelotas de golf que contienen un aceite que puede convertirse en agrocombustible. Se esperan impactos sobre la seguridad alimentaria local [4].

 

Especuladores: apuesta por la escasez esperada

 

La especulación, a menudo eclipsada en los debates públicos, es una de las causas principales de la actual crisis de los alimentos. La producción permanece a un nivel alto, pero los especuladores apuestan en la escasez esperada y aumentan artificialmente los precios. La producción mundial de grano en 2007/2008 está estimada en 2108 millones de toneladas (un aumento de 4,7% comparado a la del 2006/2007). Esto supera bastante la media de crecimiento del 2% en la pasada década. El consumo medio de cereales para la alimentación aumentó cerca del 1% anual y alcanzará 1009 millones de toneladas en 2007/2008. El uso para forraje aumentó un 2% hasta 756 millones de toneladas. Y el uso para otros fines será de cerca de 364 millones de toneladas. Una parte importante de esta cantidad es maíz (95 millones de toneladas), y su mayor parte se destina a agrocombustibles. Se espera que EE.UU. utilice 81 millones de toneladas de maíz para etanol, un 37% más que en 2006/2007. Se calcula que las reservas mundiales de cereal disminuyan 21 millones de toneladas (5%) hasta llegar a 405 millones de toneladas al final de la temporada de 2008. Las reservas han ido descendiendo durante muchos años. Ahora las reservas están en su nivel más bajo en 25 años.

 

Aunque es cierto que durante los últimos años la demanda ha aumentado un poco más comparada con la producción, una política nacional e internacional equilibrada dirigida a la producción alimentaria de cada país podría fácilmente corregir la situación y asegurar precios estables para los/as campesinos/as y consumidores/as.

 

Las multinacionales y los analistas convencionales predicen que la tierra se utilizará cada vez más para agrocombustibles (maíz, pero también aceite de palma, semilla de colza, caña de azúcar…) Predicen que la media clase ascendiente de Asia comenzará a comprar carne lo cual aumentará la demanda de cereales. Además predicen efectos climáticos negativos para la producción alimentaria, como sequías e inundaciones severas. Mientras tanto, las multinacionales obtienen agresivamente enormes áreas de tierras agrícolas alrededor de las ciudades con fines especulativos, expulsando a los campesinos. En India se han establecido más de 700 así llamadas “Nuevas Zonas Económicas”, expulsando de sus tierras a los agricultores.

 

Basándose en estas predicciones, las multinacionales manipulan los mercados

 

Los vendedores mantienen sus reservas alejadas del mercado para estimular las subidas de precio en el mercado nacional, creando enormes beneficios. En Indonesia, justamente durante la subida del precio de la soja en enero 2008, la compañía PT Cargill Indonesia conservaba aún 13,000 toneladas de soja en sus almacenes de Surabaya, esperando a que los precios alcanzaran un record.

 

En muchos países, los grandes supermercados están a punto de obtener el monopolio del poder y aumentan los precios mucho más de lo justificado por la subida de precios de los productos agrícolas. Por ejemplo, en Francia, el precio de ciertos yogures de incrementó un 40% aunque el coste de la leche sólo supone un tercio del precio total. Una subida sustancial de los precios de la leche para los agricultores nunca podría causar tal aumento de precio [5].

 

En Alemania, los agricultores han visto cómo los precios que les pagan en la granja por la leche han descendido un 20-30%, llevándoles a la bancarrota. Esto se debe a que los supermercados utilizan productos lácteos baratos como un instrumento de marketing para atraer a los consumidores.

 

La especulación financiera internacional está jugando un papel muy importante en el aumento de precios de los alimentos desde el verano de 2007. Debido a la crisis financiera de los EE.UU., los especuladores han empezado a cambiar los productos financieros por las materias primas, incluyendo los productos agrícolas. Esto afecta directamente a los precios en el mercado doméstico, pues muchos países dependen cada vez más de la importación de alimentos.

 

Esto está ocurriendo mientras todavía hay suficiente comida en el mundo para alimentar a la población global. Según la FAO, el mundo podría aún alimentar hasta 12 mil millones de personas en el futuro.

 

Lecciones aprendidas de la crisis: El Mercado no resolverá el problema

 

La inestabilidad del mercado alimentario internacional es una de las características de los mercados agrícolas: como la producción es de temporada y variable, los aumentos de producción no pueden reconocerse muy rápido, pues los cultivos necesitan tiempo para crecer. A la vez, el consumo no aumenta mucho aunque haya más comida disponible. Las pequeñas diferencias en los suministros y la demanda, las incertidumbres relativas a las cosechas futuras y la especulación en los mercados internacionales pueden crear efectos enormes en los precios. La volatilidad en los mercados alimentarios es debida sobre todo a la desregulación, la falta de control sobre los grandes agentes y la falta de la necesaria intervención estatal a nivel internacional y nacional para estabilizar los mercados. ¡Los mercados des-regulados son una parte crucial del problema!

 

Los/as campesinos/as y pequeños agricultores no se benefician de los altos precios

 

Mientras los especuladores y comercios de gran escala se benefician de la crisis actual, la mayoría de los/as campesinos/as y agricultores no se benefician de los precios altos. Ellos cultivan los alimentos, pero la cosecha a menudo se les quita de las manos: ya está vendida al que presta el dinero, a la compañía de insumos agrícolas o directamente al comerciante o a la unidad de procesamiento.

 

Aunque los precios que se pagan a los campesinos han subido para algunos cereales, ese aumento es muy poco comparado con los incrementos en el mercado mundial y a los aumentos que se han impuesto a los consumidores. Si los alimentos del mercado vienen de los productores del país, a menudo los beneficios de las subidas de precios se los llevan las compañías y otros intermediarios que compran los productos de los campesinos y los venden a precio caro. Si los productos vienen del mercado internacional, esto es aún más claro: las compañías multinacionales controlan este mercado. Ellos definen a qué precios se compran los productos en el país original y a que precios se venden en el país que los importa. Aunque en ciertos casos los precios sí que subieron para los productores, la mayor parte de esa subida la cobran otros.

 

Debido al aumento en los costes de producción, en el sector de los lácteos y la carne, los/as campesinos/as ven incluso cómo sus precios bajan mientras que los precios a los consumidores se disparan. A pesar de algunos aumentos moderador de los precios al nivel de las granjas, los ganaderos están en crisis debido al aumento de los precios del forraje, y los productores de cereal se enfrentan a grandes aumentos en los precios de los fertilizantes que dependen del petróleo. Los agricultores venden su producción a un precio extremadamente bajo comparado con lo que pagan los consumidores. En Europa, la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) de España calculó que los consumidores en España pagan hasta un 600% más de lo que obtiene el productor por su producción. Números similares también existen en otros países, donde los precios del consumo se definen principalmente por los costes de procesamiento, transporte y venta al público.

 

Entre las víctimas: Agricultores/as, campesinos/as sin tierra y productores de cultivos comerciales

 

Los trabajadores de la agricultura, así como muchas personas de las áreas rurales también tienen que comprar comida, pues no tienen acceso a tierras en las que producir. Como resultado, la crisis actual les perjudica severamente.

 

Algunos/as campesinos/as a lo mejor tienen tierra, pero están obligados a producir cultivos comerciales en lugar de alimentos. El incremento del precio del aceite comestible en Indonesia desde 2007 no ha beneficiado a los/as campesinos/as de aceite de palma. Ellos sólo recibieron un pequeño incremento del precio de parte de los grandes compradores, y no entienden porqué la gente de la calle y los consumidores tienen que sufrir precios tan altos para el aceite comestible. Muchos de ellos están trabajando bajo contrato con grandes compañías de negocios agrícolas que procesan, refinan y venden el producto. Un pequeño número de grandes compañías agrícolas ha aumentado los precios domésticos, siguiendo la subida internacional de los precios. El modelo de contrato agrícola provoca que los/as agricultores/as no puedan producir comida para sus familias, pues están obligados a producir monocultivos comerciales, como la caña de azúcar, el aceite de palma, el café, el té y el cacao. Esto significa que incluso aunque los campesinos reciban un pequeño aumento para su cultivo comercial, tienen que pagar mucho más cara la comida en el mercado. Y por tanto, la subida de precios de la comida causa también mayor pobreza en sus familias.

 

Los/as consumidores/as urbanos sufren las consecuencias

 

Las políticas de liberalización de las últimas décadas han expulsado a millones de personas a las áreas urbanas, donde la mayoría de ellos acaban en barrios pobres, con una vida muy precaria y forzados a vender su trabajo muy barato y a comprar la comida y otros bienes a precio muy alto. Ellos son las primeras víctimas de la crisis actual, pues no tienen modo de producir su propio alimento. Su número ha aumentado dramáticamente y tienen que gastar una gran parte de sus ingresos en comida. De acuerdo con la FAO, en los países en vías de desarrollo la comida representa hasta el 60-80% del gasto de los/las consumidores/as (incluyendo campesinos sin tierra y trabajadores del campo). Las compañías explotan despiadadamente la situación actual, aceptan que un creciente número de personas pasen hambre porque no tienen el dinero para comprar la comida disponible. Los gobiernos se ven forzados a importar alimentos caros para llegar a la demanda de los consumidores y no disponen de los medios para apoyar a los consumidores más pobres

 

Más libre comercio no resolverá la crisis

 

Algunas instituciones como el Banco Mundial y el FMI, así como algunos gobiernos, están ahora abogando por invertir más en agricultura, por incrementar la ayuda alimentaria para los países pobres importadores de alimentos y liberalizar más los mercados para que los países puedan mejorar sus ingresos mediante la exportación. Muchos argumentan que necesitamos modelos de producción más intensivos, lo que para ellos significa ¡más insumos industriales en la agricultura, incluyendo la introducción de transgénicos y el uso de más energía fósil!

 

Siguen promoviendo más acceso para sus multinacionales en la Ronda de Doha y condicionan el apoyo financiero extra a criterios políticos para aumentar la dependencia de esos países. Nada dicen sobre la necesidad de una mayor regulación y estabilización del mercado. ¿Y llegará la ayuda que tiene que ir a la producción agrícola basada en los campesinos?. Ellos irán a los países importadores ofreciendo una “ayuda” financiera, invertirán más en la producción alimentaria comercial y seguirán imponiendo la misma receta de desregulación y privatización. En las negociaciones de la OMC, los precios altos se usan para hacer que los gobiernos acepten futuros recortes de tarifas y una mayor liberalización de los mercados agrícolas. Esto creará la siguiente crisis, cuando las fluctuaciones de los precios vayan en otra dirección.

 

Una salida a la crisis: Reconstruir las economías alimentarias nacionales

 

Para corregir la crisis actual, La Vía Campesina cree que los países deberían dar prioridad en sus presupuestos a ayudar a los consumidores más pobres para que puedan acceder a suficiente comida. Mientras tanto, deberían dar más importancia a la producción doméstica de alimentos para dejar de ser tan dependientes del mercado mundial. Sí que necesitamos una producción de alimentos más intensiva, pero intensiva en cuanto al trabajo y al uso sostenible de los recursos naturales. Hay que desarrollar sistemas de producción diferentes, sistemas que no estén enfocados exclusivamente en los cultivos principales como el maíz, la soja, el arroz y el trigo, sino que integren los alimentos locales que han sido olvidados desde la revolución verde… Las familias de pequeños agricultores pueden producir una gran variedad de alimentos que garanticen una dieta equilibrada y algunos excedentes para los mercados. ¡Es una protección contra el hambre!

 

Los precios del mercado interno deben estabilizarse en un nivel razonable para los campesinos y consumidores. Para que los campesinos puedan recibir precios que cubran los costes de producción y aseguren unos ingresos dignos y para los consumidores, para que estén protegidos de los precios altos. Hay que potenciar la venta directa de los/las campesinos/as y pequeños agricultores a los consumidores. El señor Jacques Diouf, secretario general de FAO, ha afirmado que los países en vías de desarrollo deben poder llegar a la autosuficiencia alimentaria [6].

En cada país hay que establecer un sistema de intervención que pueda estabilizar los precios del mercado. Para conseguirlo, los controles a la importación, con tasas y cuotas, son necesarios con el fin de regular la importación y evitar el dumping o las importaciones baratas que destruyen la producción interna del país. Hay que establecer una reserva de seguridad estatal con el objetivo de estabilizar el mercado interno: en tiempos de excedentes, el cereal puede cogerse del mercado para construir este fondo de reserva y utilizarlo en casos de carestía de cereal.

 

Por lo tanto, la tierra debería distribuirse de forma igualitaria a las personas sin tierra y a las familias de los/las campesinos/as mediante una genuina reforma agraria y de la tierra. Esta debería incluir el control y el acceso al agua, las semillas, créditos y tecnología apropiada. Debe permitirse a las personas producir de nuevo su propio alimento y sustentar a sus propias comunidades. Hay que impedir que arrebaten y desalojen las tierras y que se expandan las tierras dedicadas a la agricultura de los grandes agro-negocios. Se necesitan medidas inmediatas para apoyar a los pequeños agriculturas y campesinos/as a aumentar su producción agro-ecológica de alimentos.

 

Los gobiernos nacionales no deben repetir el error de promover que las grandes compañías agrícolas inviertan en unidades de producción masiva de alimentos. Según la FAO, los países de la antigua URSS planean abrir sus tierras a las compañías de agro-negocios para producir comida en la tierra que actualmente no se cultiva. Esto puede convertirse en otro error si se presenta como una solución a la crisis de los alimentos.

 

Regular los mercados internacionales y aplicar derechos básicos

 

A nivel internacional hay que tomar medidas para la estabilización. Deben establecerse reservas de seguridad internacionales así como un mecanismo de intervención para estabilizar los precios a un nivel razonable en los mercados internacionales. Los países exportadores deben aceptar las normas internacionales que controlan las cantidades que pueden llevar al mercado.

 

Los países deben tener la libertad de controlar las importaciones para poder proteger la producción nacional de alimentos. La producción de cereales para agrocombustibles es inaceptable y debe detenerse, pues compite con la producción de alimentos. Como primer paso pedimos una moratoria inmediata sobre los agrocombustibles, como propuso el antiguo enviado especial de la ONU, Jean Ziegler, en relación al Derecho a los Alimentos.

 

La influencia de las compañías multinacionales debe limitarse y el comercio internacional de materias primas debe llevarse a un mínimo necesario. La producción de cada país debería satisfacer el máximo posible de la demanda interna. Este es el único modo de proteger a los/as campesinos/as y consumidores/as de las fluctuaciones repentinas de los precios provenientes del mercado internacional. Un posible acuerdo en la Ronda de Doha significará otro impacto para la producción de alimentos basada en los/as campesinos/as; por lo tanto hay que rechazar cualquier acuerdo.

 

Los/as campesinos/as y los pequeños agricultores son los principales productores de alimentos

 

En La Vía Campesina estamos convencidos de que los/as campesinos/as y los pequeños agricultores pueden alimentar al mundo. Por eso deben considerarse un elemento clave de la solución. Con suficiente voluntad política y la aplicación de políticas adecuadas, más campesinos/as y pequeños agricultores podrían producir fácilmente alimento suficiente por un precio razonable. ¡La actual situación demuestra que necesitamos cambios!

 

¡Ha llegado el momento de la soberanía alimentaria! www.ecoportal.net

 

 

 

.- A FONDO. ¿Atacarán los EE.UU. a Irán?

 

Por Manuel Freytas

 

De tanto en tanto en tanto los expertos se hacen la pregunta del millón: ¿Se atreverán Bush y los halcones a atacar Irán antes de la finalización de su mandato en enero de 2009?

 

Según una percepción generalizada en la prensa norteamericana, la actual obsesión de Bush y de Cheney es no abandonar el poder sin antes atacar a la "cabeza de la hiedra" conformada por Irán y Siria, que, a juicio de ambos, promueven y le dan sustento logístico a los grupos armados que atacan a las fuerzas norteamericanas en Irak.

 

Llamativamente, en las últimas semanas el lobby neoconservador que funciona en la Casa Blanca y el Congreso reverdeció las operaciones propagandísticas orientadas a fundamentar un ataque militar a Irán antes de que finalice el mandato de Bush.

 

Además, los últimos movimientos en la cúpula militar del Pentágono parecen consolidar una orientación bélica con jefes militares claramente alineados con la posición de Bush y de Cheney, impulsores viscerales de operaciones militares contra Irán y contra Siria.

 

También, algunos analistas estadounidenses advierten de razones geopolíticas estratégicas (por ejemplo, el control del petróleo euroasiático) que esgrimirían algunos jefes militares del Pentágono que consideran que Bush, antes de expirar su mandato, debería ejecutar el "trabajo sucio" de atacar Irán.

 

El ataque a Irán, en un contexto de guerra electoral y de batalla por el control de la Casa Blanca en noviembre, parecería, a simple vista, politica y socialmente suicida para Bush y los republicanos.

 

Los planes militares en existencia para atacar Irán, fueron revelados por la mayoría de los más influyentes medios norteamericanos así como también los denunciaron los principales medios y analistas europeos que describieron, incluso, un comité especial del Pentágono para ejecutarlo.

 

El  propio jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, el almirante Mike Mullen, volvió a reinstalar la cuestión de un conflicto militar con Irán afirmando que el Pentágono tiene listos planes opcionales para lanzar una guerra contra la nación islámica.

 

Pero si bien está lo suficientemente probado que existe un "plan" (o varios alternativos)  para atacar militarmente a Irán, lo que también existe probadamente es un "plan permanente" de operaciones psicológicas orientado a crear el clima internacional y el consenso social para lanzar acciones militares contra esa nación islámica.

 

Las operaciones psicológicas con la Guerra de Cuarta Generación (que sustituye a la guerra militar convencional en el palno del contgrol político y social) no es "materia de análisis" o de investigación para la prensa del sistema y sus analistas que solo se limitan a comentar los comunicados oficiales.

 

De esta manera, las operaciones psicológicas con el "terrorismo", y en general la guerra psicológica orientada al direccionamiento de conducta social, pasan desapercibidas para la gran prensa y el público masivo.

 

En consecuencia, el plan de operaciones psicológicas para justificar invasiones militares de conquista tras el 11-S, es lenguaje "chino" para los analistas y periodistas ignorantes del sistema, los que solo se limitan a repetir los rumores sobre el "ataque a Irán" que lanzan la CIA y el espionaje judeo-norteamericano para realizar testeos y evaluaciones de futuras operaciones militares.

 

Ese plan encubierto de operacione spsicológicas  se desarrolla sistemáticamente a partir de dos frentes:

 

A) La campaña mediática permanente de involucramiento de Irán y de Siria con el "terrorismo islámico internacional",

 

B) la denuncia, también permanente, de planes y amenazas "terroristas" que ejecutan principalmente EEUU, Gran Bretaña e Israel, además de otros países europeos aliados de la "guerra contraterrorista".

 

Un nuevo informe Departamento de Estado reactualizó, a principios de mayo, la "vigencia" de Irán como el "mayor exportador de terrorismo" y de Al Qaeda como la "mayor amenaza terrorista", en un escenario caracterizado por crecientes versiones de operaciones militares israelíes en gran escala en Medio Oriente.

 

Los halcones y el uso del "terrorismo"

 

 

 

Para los expertos (que no leen formalidades informativas sino guerra de Cuarta Generación), los halcones han demostrado históricamente, desde el 11-S, que manejan una estrategia de guerra psicológica con el "terrorismo" que los demócratas todavía no han podido neutralizar.

 

En términos técnicos, un plan de guerra psicológica consiste en armar la crisis, y luego dar la "solución". Armar un conflicto y luego crear la "alternativa" de salida.

 

El 11-S en EEUU fue el detonante del conflicto, y  la "guerra contraterrorista" posterior , y las invasiones a Afaganistán e Irak,  fueron parte de la alternativa de solución.

 

¿Cuál, exactamente, es el objetivo estratégico central de una operación de guerra psicológica con el terrorismo?

 

Para los halcones de la Casa Blanca, una operación de guerra psicológica con el terrorismo consiste en crear un conflicto, nivelado planetariamente por los medios de comunicación, que acapare la atención mundial y desplace el centro de atención de los problemas que aquejan a Bush.

 

Esto es tapar la realidad con un conflicto inducido artificialmente.

 

Aquí es dónde se respondería la pregunta ¿Para que sirven Bin Laden y Al Qaeda?, inventados y entrenados por la CIA para luchar contra los soviéticos en Afganistán en la década del ochenta.

 

Por ejemplo, a fines del 2003 y al principios del 2004, en plena campaña por la presidencia de EEUU, los demócratas y sus usinas mediáticas (The New York Times, The Washington Post, NBC, ABC, etc) habían puesto en marcha un plan para demoler la imagen de Bush mediante las denuncias y apariciones de fotografías de presos torturados en Irak.

 

Bush superaba en las encuestas por más de 15 puntos a Kerry. En febrero, y como consecuencia de esa acción sistemática y coordinada la imagen de Bush había descendido en los sondeos a niveles parecidos a los de ahora.

 

Se decía, igual que ahora, que Irak había terminado con Bush. Lo que, en los sondeos, era cierto. Bush, como ahora, parecía terminado.

 

Pero nadie, y este es el punto central, contaba con la aparición oportuna de Al Qaeda y el "terrorismo islámico".

 

El 11-M en España, que muchos interpretaron como una operación para favorecer al gobierno de Aznar que salió al revés, no fue realizado con ese fin, sino que su verdadero objetivo era favorecer a Bush.

 

Fue una operación detonada a distancia, fuera de EEUU, pero el gran beneficiario fue Bush. Después del 11-M, y luego de la consecuente psicosis de "miedo al terrorismo" que se desató en Europa y en el resto del mundo, Bush superó nuevamente a Kerry en las encuestas.

 

Estratégicamente, los operadores de la guerra psicológica ya no necesitaron de otros ataques de Al Qaeda. Sólo bastó recrear el 11-S (las imágenes del "terror" grabadas en la psicología colectiva) con denuncias de "nuevas apariciones de Al Qaeda", esta vez en territorio de EEUU.

 

Dos meses antes de las elecciones, Cheney y los principales funcionarios de inteligencia y de la Casa Blanca, denunciaron un plan de ataque "terrorista" a los centros financieros de Nueva York.

 

Bush apareció varias veces en cadena durante la campaña electoral reforzando las denuncias de "ataque" y poniéndose en comandante en jefe de la "guerra contraterrorista".

 

Una aparición de Bin Laden en un clásico video difundido por Al Jazeera, horas antes de los comicios, bastó para que Bush ganara apretadamente las elecciones.

 

Informaciones confidenciales indicaban, por esos días, que la inteligencia de los halcones había evaluado que no hacía falta una operación a distancia, como el 11-M, las proyecciones señalaban que con la "recreación psicológica" del "peligro terrorista" alcanzaba.

 

Operaciones psicológicas del "objetivo Irán"

 

 

 

Hoy se vive la misma situación. Bush se encuentra acorralado por las denuncias y las campañas del aparato mediático pro-demócrata en su contra y su imagen superó en decadencia a la de cualquier presidente USA de la historia.

 

En este contexto, la lógica indica que un ataque militar a Irán no contaría con la aprobación masiva de la sociedad norteamericana, y menos aún, de la opinión publica internacional sensibilizada en el "anti-Bush" colectivo.

 

Pero los expertos de los halcones, tras el 11-S, nunca le hicieron caso a la "opinión pública" coyuntural fabricada por sus enemigos, que, como está demostrado, se puede modificar en pocas horas a partir de un conflicto inducido por las operaciones psicológicas que fabriquen otra "opinión pública".

 

A partir del 11-S los halcones no miran "opinión pública" fabricada por el aparato mediático de los demócratas, sino que se dedican a fabricar su propia "opinión pública" a través de las operaciones con el "terrorismo" de Al Qaeda.

 

Tras cada operación, realizan sondeos, mediciones de opinión pública, para verificar y ajustar la siguiente operación. Luego vuelven a hacer medición, y cuando han moldeado su "propia opinión pública" (favorable a sus objetivos) lanzan la operación final.

 

Los que en el presente observan y "analizan" los acontecimientos políticos y sociales en forma superficial, no ven las operaciones subterráneas en curso, por las cuales los estrategas de la Casa Blanca buscan "legitimar" y justificar un ataque militar contra Irán.

 

Por ejemplo, no notaron ni le dan importancia a un "detalle" que revelan todos los sondeos: la sociedad estadounidense desaprueba a Bush en toda el área de su gestión, menos en el de la "guerra contra el terrorismo".

 

Todos los sondeos realizados últimamente indican que dos tercios de la población norteamericana apoya un ataque militar a Irán. ¿Los fundamentos? La mayoría de los  entrevistados justifica su apoyo a un ataque militar a Irán diciendo que esa nación islámica es el "mayor peligro terrorista" que afronta EEUU y el mundo. Y agrega: Irán está "detrás de todos los ataques terroristas" en el planeta.

 

La fabricación del "miedo a Irán"

 

¿Que repite esa "opinión pública" norteamericana cuando apoya un ataque militar a Irán?

 

Repite lo que el aparato de inteligencia de los halcones (las unidades de guerra psicológica) ha moldeado en su psicología a partir de operaciones con el "miedo al terrorismo",  que tienen a Irán y al mundo islámico como sus protagonistas centrales.

 

Las apariciones periódicas de ataques demoledores del "terrorismo" (como acaba de suceder en la India), las denuncias de "vínculos terroristas" de Irán y Siria (como la que sucedió recientemente con Corea del Norte), y las alertas y denuncias  permanentes de ataques terroristas en EEUU y Europa, forman parte de una misma estructura funcional destinada a alimentar y justificar operaciones militares contra el mundo islámico.

 

En ese sentido, la clave del ataque o no ataque a Irán, la decisión final que adopte Bush antes de finalizar su mandato, residirá en lo que le indiquen, como proyección, los sondeos de sus estrategas.

 

El detalle de que el ataque se lleve a cabo, más que en la situación internacional, está en esos dos tercios de estadounidenses que -según Gallup-  apoyan en estos momentos un ataque militar a Irán, y que confía solo en Bush para librar la "guerra contra el terrorismo", a pesar de que su imagen, en general, es rechazada por mayoría abrumante.

 

La clave que decidirá por sí o por no un ataque a Irán antes de que Bush abandone la Casa Blanca es la "opinión pública" (siempre latente) fabricada tras el 11-S en EEUU, y reforzada, principalmente en Europa, con los ataques terroristas del 11-M en España y el 7-J en Gran Bretaña.

 

Esa "opinión pública", construida con el "miedo" al terrorismo" inducido mediante  las operaciones de guerra psicológica, y que los halcones sacan de la galera cuando quieren, es el factor fundamental, la carta decisiva, que Bush y sus funcionarios van a jugar para lanzar un ataque militar a Irán.

 

Los demócratas, que controlan el aparato mediático del Imperio, no han conseguido ni la fórmula, ni la explicación, ni la acción para neutralizar las operaciones de los neocons con el "terrorismo".

 

Por eso, cuando se concreta el "hecho consumado" de un ataque o de una "amenaza" terrorista, optan por replegarse sin denunciar la maniobra.

 

Sucedió en el 11-S, en el 11-M, en el 7-J,  y puede suceder con la nueva operación de guerra psicológica que ya está en curso para justificar el ataque militar a Irán.

 

En el curso de la preparación de los planes militares para atacar las centrales nucleares de Irán, se diseñaron y ejecutaron dos operaciones de guerra psicológica para fabricar, y luego "testear", los justificativos de un ataque militar a Irán.

 

La primera se ejecutó con la publicación de las caricaturas de Mahoma, y la segunda se implementó con la "primicia" periodística de The New Yorker y The Washington Post (usinas habituales de operaciones de la inteligencia norteamericana) adelantando el ataque militar de EEUU a Irán.

 

A través de la primera operación, la inteligencia judeo-norteamericana fabricó y luego testeó el "peligro nuclear iraní " y el "peligro violencia islamica" controlado por Irán.

 

Por medio de una segunda operación, testeó la reacción de las potencias, aliadas y no aliadas,  frente a un ataque militar de EEUU a Irán.

 

Al Qaeda y Bin Laden: comodines del ataque a Irán

 

 

 

Hay algo que los estrategas de Bush (a partir de su experiencia con el "terrorismo" desde el 11-S)  saben claramente: para ejecutar un plan de operaciones militares contra Irán con consenso social mayoritario (tanto de la sociedad norteamericana como de la mundial) hay que crear un conflicto que supere al miedo a la guerra.

 

Un "peligro" inducido (una fabricación de "opinión pública" sustitutiva) que haga olvidar el "anti-Bush" (inducido por los fabricantes de "opinión pública" del Partido Demócrata), y concentre sus energías en un peligro acechante inmediato que amenaza a la supervivencia de la humanidad.

 

Y ese peligro, es el "peligro nuclear".

 

Cuando la inteligencia judeo-norteamericana lanza el anuncio (a través del Yorker y del Post) de un ataque con armas nucleares tácticas de "alcance reducido", lo hace con la finalidad de preparar el terreno (en la "opinión pública" fabricada) para la aceptación del "mal menor".

 

¿Qué quiere decir esto?

 

Esto quiere decir que EEUU lanzaría pequeñas explosiones nucleares concentradas en un blanco (las usinas nucleares) para evitar el "mal mayor" de una cabeza nuclear iraní lanzada indiscriminadamente sobre la población civil.

 

Ese es el punto estratégico central del plan de guerra psicológica orientado a justificar el ataque militar a Irán.

 

Paradojalmente, el propio presidente de Irán, con sus bravuconadas con el "gran ejercito iraní que cortará las manos al enemigo", con sus llamados a "borrar a Israel del mapa", y con su  reciente anuncio del "Irán Nuclear", es el principal alimentador de esta estrategia basada en presentar a Irán como el "peligro nuclear" que acecha a la humanidad.

 

No obstante, los expertos de Bush saben que tienen que reforzar la estrategia de "preparación de terreno" con otro componente:  la "violencia terrorista islámica" qué demuestre a que grados puede llegar Irán en posesión de la bomba nuclear.

 

Y aquí es donde ingresa el soldado de la CIA, Bin Laden, y sus bombarderos "terroristas" de Al Qaeda.

 

En estos momentos, potencialmente, puede decirse que Bin Laden y Al Qaeda cumplen el rol de "comodín" dentro del tablero estratégico de operaciones contra Irán manejado por el Pentágono.

 

Su utilización o no, va a depender de la evaluación del resultado de "preparación de terreno" para el ataque, realizado hasta ahora.

 

El ingreso del "terrorismo" de Al Qaeda (si es que el Pentágono decide utilizarlo) va a estar orientado a demostrar que Irán no tendrá ningún escrúpulo en utilizar la bomba nuclear contra sus enemigos.

 

Para ello hay que dar una "demostración": ataque terrorista (o ataques simultáneos) de Al Qaeda a blancos situados en Europa en defensa de la "causa islámica iraní", que EEUU, Israel y el eje "franco-germano" van a denunciar como una alianza estratégica de Al Qaeda con el régimen de Teherán para destruir al mundo occidental.

 

La pregunta inducida por esta acción psicológica-terrorista es: ¿Qué se puede esperar de Irán con una bomba nuclear?

 

A esto se le debe sumar el plan de "amenazas": Bin Laden y su "segundo" (Ayman al-Zawahri) amenazando con "ataques terroristas" a los que condenen el plan nuclear iraní.

 

De acuerdo a lo que se puede verificar hasta ahora, los planes de "amenazas" de la CIA-Al Qaeda son constantes y regulares con las apariciones de videos y cintas difundidos por el canal Al Jazeera, pantalla encubierta de la CIA en el mundo árabe.

 

Las "amenazas" y sus técnicas repetitivas tienen dos objetivos bien definidos:

 

A) recreación psicológica masiva del "peligro terrorista" a nivel planetario.

B) Operaciones de evaluación testeo sobre blancos posibles de ataques terroristas reales y medición de las reacciones que produciría en el nivel local e internacional.

 

Si la inteligencia judeo-norteamericana decide jugar a Al Qaeda en tablero del ataque militar a Irán (siguiendo los mismos patrones anteriores) va a lanzar una plan de evaluación y testeo con amenazas concretas de ataques inmediatos a blancos europeos, por ejemplo Italia, Francia, Gran Bretaña, Alemania, y, posiblemente España.

 

Se va a tratar (si es que repiten los modus operandi anteriores) de operaciones de detección del blanco (país) más estratégico para generar consenso internacional a un ataque militar, incluso nuclear limitado, a las centrales nucleares de Irán.

 

Esto es, en que país (países de Europa), y bajo que modalidad y/o circunstancia un ataque de Al Qaeda puede generar el mayor nivel de impacto y de consenso a una operación militar contra Irán.

 

El objetivo central de un ataque terrorista real en Europa, en el contexto de la crisis Irán-EEUU, tendría como objetivo  conseguir el "ablandamiento" de la masa resistente a un ataque militar  a Irán entre la población y los gobiernos europeos.

 

EEUU y Gran Bretaña, por medio de la "psicosis terrorista" disparada con nuevos "alertas", dispositivos de seguridad en aeropuertos, y denuncias de atentados en aviones, o de planes descubiertos antes de ejecutarse, mantienen la vigencia del "peligro terrorista islámico" como neutralización a sus derrotas en Medio Oriente y afianzamiento de nuevos planes de ataque a Gaza, Siria, Libano e Irán.

 

Gran Bretaña, el gran aliado de Bush en el uso y aprovechamiento de la "amenaza terrorista"  dio una dimensión continental a la amenaza del terrorismo islámico, denunciando amenazas y complots que tratan de demostrar que  Europa en su conjunto enfrenta un riesgo "real" y "persistente" de un ataque devastador, incluido las armas nucleares.

 

Si se cumplen los patrones operativos, un posible ataque militar a Irán  va a empezar con un plan sincronizado y persistente de "amenazas" de Al Qaeda y/o Bin Laden a EEUU y a Europa, que no será el mismo que se ejecuta en épocas "normales" en la prensa internacional.

 

La operación, como siempre, va estar garantizada por el bombardeo mediático y por la ignorancia y/o complicidad de los analistas, periodistas y comentadores del aparato de la prensa masiva del sistema.

 

Los demócratas y su aparato de inteligencia (que incluye un sector de la CIA y de la inteligencia oficial "anti-Bush"), harán un paso estratégico al costado esperando una nueva oportunidad para demolerlo a Bush y apoderarse de la Casa Blanca.

 

Si se cumplen los patrones habituales, mediante esta operación de "amenazas terroristas", la inteligencia seleccionará el "blanco" (objetivo de ataque) y lo tendrá en carpeta si es que se decide utilizar el o los ataques terroristas reales antes de la operación militar contra Irán.

 

Como siempre, todo los elementos serán evaluados, y, como sucede en todo plan de guerra psicológica, la decisión final de ejecutar o no el ataque terrorista real, se va a tomar con los números de los sondeos (mediciones secretas) que revelarán el resultante en los niveles de la "opinión pública" de un ataque militar contra Irán.

 

 

12-05-08

 

"UN CICLÓN PROVOCA MÁS DE 100.000 MUERTOS EN LA ANTIGUA BIRMANIA”

 

 

 

 

.- Las organizaciones internacionales de ayuda están avanzando muy lentamente en Myanmar (antigua Birmania), donde las víctimas del ciclón Nargis tienen necesidades cada vez más urgentes pero la Junta Militar sigue poniendo obstáculos.

 

Naciones Unidas estima que las víctimas mortales alcanzan ya las 100.000, los desaparecidos llegan a 220.000 y que 1,9 millones de personas se ven afectadas por el hambre, la sed y el peligro inminente de contraer enfermedades. Mientras que la cadena de televisión birmana MRTV informó ayer de 23.335 muertos, 1.403 heridos y 37.019 desaparecidos.

 

 

 

.- Tras la retirada ayer de Hezbola de las calles de Líbano, Beirut ha recuperado en gran medida la calma perdida el miércoles, cuando estallaron los enfrentamientos entre partidarios y opositores al Gobierno prooccidental de Fuad Siniora. Retirados los milicianos chiíes de la mitad oeste y musulmana de la ciudad, el Ejército libanés patrulla las calles de la capital. También las de Trípoli, donde esta noche se han producido enfrentamientos que se han cobrado la vida de dos personas.

 

Los enfrentamientos se han concentrado en el norte de Trípoli, en los barrios de Tebbaneh, Kobbeh y Jabal Mohsen, aunque los disparos y explosiones se han sentido en toda la ciudad. Alrededor de 7.000 personas ha huido de los disturbios, ha indicado un responsable de seguridad libanés. Según las fuentes, dos personas han muerto, una de ellas una mujer, y cinco personas han resultado heridas. La policía cifra en 44 los muertos por los enfrentamientos desatados el miércoles.

 

No obstante, a media mañana la calma ha vuelto también a Trípoli. En Beirut, cientos de soldados vigilan las calles apoyados por blindados. En los barrios musulmanes del oeste de la ciudad, han establecido controles y han tomado posiciones. No se ven hoy milicianos por la ciudad, aunque sí que los jóvenes mantienen algunas de las barricadas con las que estos días han cortado las calles, entre ellas la que bloquea el acceso al aeropuerto, que sigue cerrado.

 

Ha retirado a sus hombres, pero Hezbolá sigue diciendo que mantendrá su campaña contra el Gobierno hasta que se cumplan sus demandas, a saber: el restablecimiento en su puesto del jefe de seguridad del aeropuerto, removido por el Gobierno por connivencia con el partido-milicia; y la revocación de la decisión de Siniora de actuar contra la red telefónica paralela a la oficial tendida por Hezbolá. Ayer, el ejército dijo que ejecutaría a su manera las decisiones del Gobierno, sin perjudicar abiertamente a Hezbolá. Los militares son la única institución que se mantiene unida en Líbano, y trata de apaciguar los ánimos para que la división reinante en el país no penetre en sus filas.

 

La crisis en la que está inmerso Líbano, la más grave desde el final de la guerra civil (1975-90) no se va a arreglar definitivamente con la revocación de esas decisiones. El país no tiene presidente desde noviembre -las distintas minorías que lo integran no se ponen de acuerdo-, se niega la legitimidad del Gobierno y el Parlamento no se reúne desde hace año y medio. En el fondo está la lucha por el poder y el odio entre los suníes de Saad Hariri, cuyos representantes ostentan el Gobierno -cuentan con el apoyo de los drusos- y los chiíes de Hezbolá.

 

 

 

.-  India prueba con éxito misil balístico con capacidad nuclear

India efectuó el tercer lanzamiento de prueba del misil balístico Agni III con capacidad de portar cabezas nucleares, informó la televisión local.

El misil de propelente sólido tiene el alcance superior a 3.000 kilómetros y puede alcanzar blancos en la mayor parte de Asia del Sur y China.

Según la prensa india, el misil Agni III se emplazará en plataformas ferroviarias y su versión modernizada, en un submarino nuclear que se prevé botar en 2009. Este cohete constituirá el núcleo de la fuerza india de disuasión nuclear.

El Gobierno de la India ha perdido ya casi todas las esperanzas de alcanzar un acuerdo de cooperación nuclear con EEUU debido a la resistencia que oponen los partidos de izquierda indios, escriben hoy los medios locales que citan a fuentes del Gobierno.

En julio de 2007, Washington accedió a la exclusión de la India del régimen de sanciones internacionales sobre el comercio de combustible nuclear y transferencia de tecnologías para las centrales atómicas.

 

EEUU, además, aceptó revisar su política en materia de proliferación nuclear y respaldar la solicitud de la India de comprar uranio y reactores en el extranjero. India no había podido hacerlo por negarse a participar en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TPN) que, a su juicio, es discriminatorio.

 

El Partido Comunista de la India (marxista) y otros partidos políticos de izquierda, en los que se apoya el Gobierno de Manmohan Singh en el parlamento, han bloqueado el acuerdo de cooperación nuclear con EEUU considerando que contradice los intereses nacionales.

 

Según los comunistas, el acuerdo hace peligrar la política exterior independiente de Nueva Delhi. De manera que la 'transacción' nuclear entre EEUU y la India puede verse frustrada.

 

El creciente potencial de la flota submarina nuclear china suscita inquietud en India, manifestó en declaraciones a la prensa en Nueva Delhi el Almirante Jefe de la Armada india, Sureesh Mehta.

 

"Nos preocupa el número de submarinos nucleares que se construyen en la región. No importa el lugar de su estacionamiento, pues el submarino de propulsión atómica es un arma de gran alcance", dijo Mehta comentando la apertura de una nueva base naval en China.

 

Hace días la prensa india publicó fotos desde un satélite en las que aparecen imágenes de la nueva base de submarinos chinos al sur del país.

 

En el momento actual India carece de arma submarina nuclear, pero prevé botar su primer sumergible atómico en 2009. Las autoridades de Nueva Delhi planean dotar a sus Fuerzas Armadas de otros dos submarinos nucleares hacia 2015.

 

 

.- Estados Unidos está elaborando planes para atacar campo insurgente iraní

 

Los militares de los EE.UU. están elaborando planes para un “ataque quirúrgico” contra un campo de entrenamiento insurgente dentro de Irán si los Guardias Republicanos continúan con sus tentativas de desestabilizar a Iraq, fuentes de inteligencia occidentales dijeron la semana pasada. Una fuente dijo que los americanos se estaban poniendo cada vez más molestos ante el involucramiento de la fuerza de operaciones especiales Quds de los Guardias dentro de Iraq, entrenando milicias Shiítas y contrabandeando armas al país.

 

A pesar de una postura beligerante por parte del vicepresidente Dick Cheney, la administración ha dejado los planes para un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán para más adelante desde que Robert Gates reemplazó a Donald Rumsfeld como Secretario de Defensa en 2006, dijeron las fuentes.

 

Sin embargo, los comandantes de los EE.UU. están cada vez más preocupados por la interferencia iraní en Iraq y están determinados a que los éxitos recientes de las fuerzas conjuntas iraquíes y estadounidenses en la ciudad portuaria meridional de Basra no sean revertidos por la Fuerza de Quds.

 

“Si la situación en Basra vuelve a tal como era antes, América es probable que culpe a Irán y lleve a cabo un ataque quirúrgico en un campo de entrenamiento militante a través de la frontera en Khuzestan,” dijo una fuente, refiriéndose a una provincia de la frontera.

 

Reconocieron que era poco probable que Irán cesara el involucramiento en Iraq y que, aunque podría ser limitado el ataque de EE.UU, el combate podría intensificarse.

 

Aunque los jefes de defensa americanos se opongan firmemente a cualquier ataque contra instalaciones nucleares iraníes, creen que una incursión en uno de los campos donde entrenan a milicianos Shiítas entregaría un poderoso mensaje a Teherán.

 

Los funcionarios británicos creen que los militares de los EE.U.U. tienden a sobrestimar el efecto de la implicación iraní en Iraq.

 

Pero dicen que hay poca duda de que la Guardia Revolucionaria ejerce una influencia significativa sobre los grupos disidentes del Ejército Mahdi del clérigo radical Moqtada al-Sadr, quienes fueron los blancos principales de las operaciones recientes en Basra.

 

El canal de televisión CBS divulgó la semana pasada que se estaban elaborando planes para un ataque contra Irán, citando a un oficial que culpó “al papel cada vez más hostil” que Irán estaba jugando en Iraq.

 

Los informes de noticias americanos eran confusos acerca del blanco exacto de tal acción y se referían a las instalaciones nucleares de Irán como el objetivo más probable.

 

Según las fuentes de inteligencia no habrá un ataque contra la capacidad nuclear de Irán. “El Pentágono no es partidario de éso en absoluto. Si sucede un ataque será en un campo de entrenamiento para enviar un mensaje claro a Irán para no que interfiera.”

 

 

El presidente George W Bush es conocido por estar determinado a no entregar lo que él ve como “el problema Irán” a su sucesor. Un ataque limitado contra un campo de entrenamiento puede dar una impresión de acción severa, mientras que al mismo tiempo es algo que Gates y el comandante estadounidense en Iraq, general David Petraeus, podrían aceptar.

 

 

- el Secretario de Defensa Robert Gates dijo el martes que enviar un segundo portaaviones estadounidense al Golfo Pérsico (USS Stennis) podría servir como un “recordatorio” a Iran, pero dijo que no es una escalada de fuerza.

 

Hablando a reporteros después de reunirse con dirigentes mexicanos, Gates dijo que el aumento de las críticas de los EE.UU. hacia Irán y su ayuda a los grupos terroristas no es una señal de que la administración esté preparando el terreno para un ataque contra Teherán.

 

No obstante, dijo que Irán continúa respaldando a los Talibanes en Afghanistán.

 

“No he sentido en este punto un aumento significativo en la ayuda iraní hacia los Talibanes y otros que se oponen al gobierno de Afghanistan,” dijo Gates. “Hay, como mejor puedo decirlo, un flujo continuo, pero aún lo caracterizaría como algo relativamente modesto.”

 

Sus comentarios contrastaron con aquellos del Almirante Mike Mullen, Jefe del Estado Mayor Conjunto, quien dijo la semana pasada que no había visto ningún nuevo signo de apoyo iraní a los Talibanes.

 

Gates restó importancia a la adición de un segundo portaaviones al Golfo, diciendo que el número de navíos allí sube y baja continuamente. Dijo que no espera allí a dos portaaviones durante mucho tiempo.

 

Preguntado sobre si la movida del portaaviones iba de común acuerdo con la creciente retórica estadounidense contra Irán, Gates dijo, “no lo veo como una escalada. Pienso que podría ser visto, en cambio, como un recordatorio.“

 

En el pasado, los funcionarios militares han dicho que reforzar la presencia de la Armada en el Golfo era una manera de demostrar que los EE.UU. permanecían comprometidos con la región. Y han reconocido también que sirve como demostración de fuerza para otros países allí, por ejemplo Irán.

 

En semanas recientes, los funcionarios de los EE.UU. aumentaron sus quejas de que Irán está aumentando sus esfuerzos por suministrar armas y entrenamiento a los militantes en Iraq.

Se espera que los comandantes militares en Bagdad extiendan evidencia de ese apoyo pronto - incluyendo estampillas de fecha en los escondrijos de armas recientemente encontrados que demuestran que armas iraníes de reciente fabricación están ingresando en Iraq a un ritmo constantemente creciente.

 

Otro alto funcionario militar dijo que la evidencia incluirá morteros, cohetes, armas ligeras, bombas en borde de carretera y explosivos corta-armaduras - conocidos como penetrantes formados explosivamente (EFP en inglés) - que las tropas han descubierto en escondrijos en los últimos meses. El funcionario, que habló en condición de anonimato porque la evidencia todavía no se ha hecho pública, dijo que las fechas en algunas de las armas eran bien posteriores a cuando Teherán señaló a fines del año pasado que estaba retrayendo la ayuda a los insurgentes.

 

Hablando de Afghanistan el martes, Gates dijo que los Talibanes están cambiando sus tácticas allí - desde tiroteos a gran escala hacia un “aumento significativo de actos terroristas,” incluyendo bombas en borde de carretera y ataques suicidas, similares al que apuntó sin éxito al Presidente Afgano Hamid Karzai el domingo.

 

Por lo menos han arrestado a un oficial de policía con relación a la tentativa de asesinato, profundizando las preocupaciones acerca de la infiltración Talibán en las fuerzas de seguridad afganas.

 

Gates dijo, sin embargo, que no tiene la sensación de que la infiltración sea peor a como ha sido antes. Dijo que es importante defender bien a las fuerzas de seguridad y que los entrenadores militares que trabajan con esas fuerzas necesitan hacer de ello un foco de sus esfuerzos.

 

.- China ha construido secretamente una importante base subterráneo de submarinos nucleares que podría amenazar a los países asiáticos y desafiar al poder americano en la región, según se ha divulgado.

 

Las imágenes satelitales, pasadas al Daily Telegraph, muestran que un substancial puerto se ha construido que podría contener una veintena de submarinos nucleares con misiles balísticos y una gran cantidad de portaaviones.

En lo que será un significativo desafío al dominio de la Armada de los EE.UU. y a los países alrededor del Mar del Sur de China, una fotografía muestra uno de los últimos submarinos nucleares 094 de China en la base a sólo unos cientos de millas de sus vecinos.

Otras imágenes muestran numerosos buques de guerra amarrados a largos malecones y una red de túneles subterráneos en la base Sanya en la extremidad sur de la isla de Hainan.

De incluso una mayor preocupación para el Pentágono son las masivas entradas del túnel, estimadas en 60 pies de alto, construidas dentro de las laderas alrededor de la base. Las fuentes temen que podrían conducir a cavernas capaces de ocultar hasta 20 submarinos nucleares de la vista de los satélites espía.

 

 

El Departamento de Defensa de los EE.UU. ha estimado que China tendrá cinco submarinos nucleares 094 operacionales antes de 2010 con cada uno capaz de llevar 12 misiles nucleares JL-2.

Analistas de la respeta revista militar sugieren que la base podría ser utilizada para “operaciones expedicionarias así como defensivas” y permitiría que los submarinos “se evadieran hacia localizaciones de lanzamiento más cercanas a los EE.UU.”.

Sería ahora “difícil de ignorar” que China estuvo construyendo uNa importante base naval donde podría albergar sus fuerzas nucleares e incrementar su “capacidad estratégica considerablemente aún más lejos".

 

 

El desarrollo tan cercano a las rutas marítimas vitales para las economías asiáticas “sólo puede causar mucho más allá de estos estrechos".

Los analistas militares creen que es la acumulación substancial de fuerzas por parte de China está ganando velocidad puesto que se ha mantenido oculta al mundo en la preparación hacia las Olimpiadas.

China ha desviado mucho de sus recursos desde el gigantesco Ejército de Liberación Popular hacia el desarrollo de la Armada, la Fuerza Aérea y los misiles.

Un viejo portaaviones ruso, comprado por Beijing para “actividades de recreo” ha sido tomado por arquitectos navales que esperan hacer “ingeniería inversa” a la nave.

En el plazo de los próximos 5 a 10 años se espera que la Armada del Ejército de Liberación Popular aumente hasta los seis portaaviones lo cual también coincidirá con la construcción de dos importantes portaaviones por parte de la Armada Real.

La localización de la base Hainan también dará a los submarinos acceso a aguas muy profundas que exceden los 5.000 metros en el trayecto de algunas millas, haciéndolos aún difíciles de detectar.

 

Los submarinos Trident de Gran Bretaña tienen que permanecer en la superficie cuando abandonan Faslane en el noreste de Escocia y no pueden sumergirse hasta que están fuera del Mar de Irlanda.

Mientras que se ha sabido que China podría estar desarrollando una base subterránea en Sanya, las fotos proporcionan la primera prueba sobre la existencia de la base y el rápido progreso hecho.

Dos muelles de 950 metros y tres más pequeños serían suficientes para alojar a dos grupos de ataque de portaaviones o naves anfibias de asalto.

 

“Esto es un desafío para cualquier potencia hegemónica, particularmente los E.E.U.U. que todavía permanecen dominantes en la región.“

Hasta ahora China no ha ofrecido ninguna explicación pública para su construcción en Sanya.

 

 

 

.- El futuro del petróleo: los precios por las nubes

 

 

Más allá de la especulación en los commodities en gran parte gracias a la política de depreciación del dólar por parte de la Reserva Federal, muchos que hablan de que lo del petróleo es sólo una burbuja olvidan justamente este factor, y más aún, olvidan que las reservas y la calidad del petróleo irán en disminución debido a que ya se estaría alcanzando el pico de producción. Eso influirá decisivamente en el mapa geopolítico del futuro en relación con China, Rusia, la India y Brasil, además de Europa y Estados Unidos. Éste último, aunque consuma menos recursos, seguirá siendo un importante comprador y, por ende, participa también en la carrera por el petróleo. El estudio siguiente es de importancia si se tiene en cuenta que esta misma institución predijo ya en el 2005 que el petróleo estaría cerca de los actuales u$s 100.

 

Precios del petróleo al doble antes de 2012: Estudio Canadiense

 

OTTAWA - el precio del petróleo probablemente alcance los 150 dólares (canadienses, estadounidenses) por barril antes de 2010 y se eleve hasta los 225 dólares por barril para 2012 mientras la provisión se haga cada vez más ajustada, dijo un banco canadiense el jueves.

 

El informe del CIBC dice que las estimaciones actuales de la producción petrolífera de la Agencia Internacional de Energía exageran las provisiones en un nueve por ciento, puesto que erróneamente toma en cuenta los líquidos de gas natural - los cuales no son viables para combustible de transportes - en sus números.

 

El analista Jeff Rubin en su informe observó la aceleración en la tasa de agotamiento en muchos de los más grandes y maduros campos petrolíferos del mundo. Él estima que la producción petrolífera apenas crecerá en su totalidad, con una producción diaria promedio entre hoy y 2012 ascendiendo en apenas un millón de barriles por día.

 

“El que hayamos visto ya el pico en la producción petrolífera del mundo quedará por verse, pero está cada vez más claro que la perspectiva del suministro de petróleo señala un período de escasez sin precedentes,” dijo Rubin.

 

“A pesar del reciente salto récord en los precios del petróleo, esos precios continuarán subiendo constantemente durante los próximos cinco años, casi duplicando los niveles actuales.”

 

El informe de CIBC también observa que mientras los aumentos de la producción están en un virtual parate, la demanda global continúa creciendo.

 

Una prevista caída en la demanda en los Estados Unidos debido a precios más altos y una débil economía serán más que compensadas por el aumento de la demanda en los países en desarrollo, dice.

 

Rubin cita, por ejemplo, el lanzamiento reciente del automóvil de u$s 2.500 dólares de Tata que permitirá que millones de hogares en la India pronto posean automóviles.

 

También observa que las ventas de automóviles el año pasado subieron un 60 por ciento en Rusia, un 30 por ciento en el Brasil y un 20 por ciento en China.

 

El combustible para transporte ahora representa la mitad del uso mundial del petróleo.

 

Aunque el consumo de petróleo en los EE.UU. es probable que caiga en dos millones de barriles por día durante los próximos cinco años mientras suban los precios en surtidor, dice, más cantidad de conductores en las rutas en Rusia, China y la India seguramente recogerán esa caída en la demanda.

 

 

.- Preparativos para el ataque a Irán

Las recientes giras de McCain y Cheney al Medio Oriente, la preparación del caso "guerra por delegación en Iraq" esperando la "prueba definitiva" contra Teherán, la separación del Almirante Fallon de la comandancia en la región, y la política de circunvalación a Rusia y de advertencia a China, parecen apuntar a una lenta pero segura ruta para finalmente atacar a Irán. Ya no sería "si" sino "cúando". El oro y el petróleo, agradecidos.

 

Estado Unidos están sopesando preparación para acción militar contra Irán

 

El oficial superior del ejército de la nación dijo ayer que el Pentágono está planeando “potenciales cursos de acción militar” como una entre varias opciones contra Iran, criticando lo que él llamó la “influencia cada vez más mortal y maligna” del gobierno de Teherán en Iraq.

 

El Almirante Michael Mullen, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo que un conflicto con Irán “sería extremadamente estresante” pero no imposible para las fuerzas estadounidenses, señalando a las capacidades de la reserva en la Armada y la Fuerza Aérea.

 

“Sería un error pensar que estamos fuera de la capacidad de combate,” dijo en una conferencia de prensa del Pentágono. Hablando de las intenciones de Irán, Mullen dijo: “Prefieren ver a un débil Iraq vecino... Han expresado metas de largo plazo para ser la potencia regional.“

 

Mullen dejó en claro que prefiere una solución diplomática y no espera una acción inminente. “No tengo ninguna expectativa de que vayamos a ir a un conflicto con Irán en el futuro inmediato,” dijo.

 

Las declaraciones de Mullen y otras del Secretario de Defensa Robert M. Gates recientemente señalan una nueva presión retórica sobre Irán de parte de la administración Bush en medio de lo que los funcionarios dicen es una creciente provisión iraní de armas, entrenamiento y financiamiento de grupos iraquíes que están atacando y matando americanos.

 

En un discurso el lunes, Gates dijo que Irán “está determinado a adquirir armas nuleares.” Dijo que la guerra sería “desastrosa” pero agregó que “la opción militar debe mantenerse sobre la mesa, dadas las políticas de desestabilización del régimen y los riesgos inherentes en una futura amenaza nuclear iraní.”

 

El General del Ejército David H. Petraeus, principal comandante estadounidense en Iraq, quien fue nominado esta semana para encabezar todas las fuerzas estadounidenses en Medio Oriente, está preparando un informe dentro de poco sobre la creciente implicación iraní en Iraq, dijo Mullen. El informe detallará, por ejemplo, el descubrimiento en Iraq de armas que fueron manufacturadas en Irán muy recientemente, dijo.

 

“El gobierno iraní prometió detener tales actividades hace algunos meses. Es evidentemente obvio que no lo han hecho," Mullen dijo. Dijo que los disturbios en la ciudad iraquí de Basara habían resaltado un “nivel de involucramiento” de Irán que no había estado claro previamente.

 

Pero mientras que Mullen y Gates han dicho que el gobierno en Teherán debe saber de las acciones iraníes en Iraq, Mullen dijo que no tiene “la evidencia definitiva que podría probar que la más alta dirigencia está involucrada.”

 

En un incidente el jueves temprano hora local, un buque de carga contratado por los militares estadounidenses hizo “varias ráfagas” de disparos de advertencia a dos lanchas rápidas que se acercaban en aguas internacionales de la costa iraní, los funcionarios de defensa dijeron ayer.

 

Las pequeñas lanchas no identificadas se acercaron al Westward Venture, un navío portando hardware militar de los EE.UU., mientras se dirigía hacia el norte a través del Golfo Pérsico central, dijo la comandante Lydia Robertson, portavoz de la 5ta flota de la Armada.

 

El navío estadounidense inició comunicaciones, y después de no recibir respuesta alguna, lanzó una bengala. Las lanchas continuaron acercándose, por lo que el navío hizo disparos de advertencia. Las lanchas entonces se fueron del área, dijo Robertson.

 

En enero, cinco lanchas iraníes de patrullaje aceleraron hacia un buque de guerra estadounidense en el Golfo y dejaron caer objetos pequeños, en forma de caja, un incidente que el Presidente Bush denominó “un acto provocativo.” Los objetos no resultaron en ninguna amenaza para los navíos de EE.UU.

 

 

.- Paquistán: diarios denuncian a EE.UU

 

Es díficil de imaginar este escenario que denuncian los diarios paquistaníes sin pensar en el transfondo de una estrategia superior: lograr convertir a la India en decidido aliado de Washington para contrarrestar a China, a cambio de la neutralización de su archi-enemigo, el Pakistán nuclear.

 

Periódicos paquistaníes acusan a EE.UU. de apuntar a Paquistán

 

En días recientes, los periódicos paquistaníes han acusado a los EE.UU. de comenzar a apuntar a Paquistán en su Guerra al Terror. , el diario paquistaní de derecha Roznama Nawa-i-Waqt acusó al presidente de los EE.UU George W. Bush de “directamente apuntar” a Paquistán, y dijo que los EE.UU. estaban dando prioridad a Paquistán incluso por sobre Irán en su lista de blancos militares.

 

El diario islamista Roznama Jasarat escribió en una editorial, también el 14 de abril de 2008, que la amenaza de un ataque de los EE.UU. contra Paquistán ha llegado, y que las raíces de los peligros internos y externos que hacen frente actualmente a Paquistán yacen en su papel como aliado de EE.UU. en la Guerra al Terror. También, el periódico en idioma urdú con base en Peshawar, el Roznama Mashriq, acusó a los EE.UU. de esparcir una propaganda injustificada anti-Paquistán.

 

Todas estas editoriales vinieron en respuesta a las declaraciones atribuidas a George W. Bush en una entrevista con ABC News, con respecto a la posibilidad de un ataque tipo 9/11 contra los EE.UU. siendo planeado en suelo paquistaní. [1]

 

Los siguientes son extractos de las tres editoriales.

 

Roznama Nawa-i-Waqt: La declaración de Bush - prueba de que Paquistán es blanco directo de los EE.UU.

 

En su editorial, titulado “La declaración de Bush - un tiempo de advertencia para Paquistán,” Roznama Nawa-i-Waqt escribió: [2]

 

“Ahora que un gobierno nuevamente elegido [dirigido por el primer ministro Yousuf Raza Gilani] ha llegado al poder, y el vehículo de la democracia se está moviendo de nuevo sobre los carriles, los EE.UU. han comenzado de nuevo a emitir amenazas de acción directa [militar] en Paquistán al redescribir a sus regiones tribales como refugio para terroristas.

 

“La última entrevista del presidente George Bush es prueba de que Paquistán es un blanco directo de los EE.UU., que quiere mantener presión sobre Paquistán con un pretexto u otro para que sus exigencias ilegítimas sean cumplidas y mantener sus opciones abiertas para una acción directa [militar] en Paquistán.

 

“Los EE.UU. entienden las consecuencias de una acción directa contra un Paquistán nuclear; por lo tanto, levanta repetidamente el espectro de que el programa nuclear de Paquistán caiga en manos de los militaristas [es decir militantes], y expresa continuamente ambiciones para una ocupación directa en nombre de las medidas de seguridad. También ha exigido que se envíen tropas a las regiones tribales de Paquistán.“

 

Con la ayuda de Europa, los EE.UU. están luchando para erradicar al mundo islámico de la Faz de la Tierra

 

“La última declaración del presidente Bush es una advertencia de peligro, y significa que los EE.UU. han hecho de Paquistán su objetivo - incluso antes que a Irán, aunque si hubiera un ataque contra los EE.UU., sería en respuesta a su propia política en Iraq, Afganistán, Irán y Palestina.

 

“La injustificada ayuda [de los EE.UU.] a Israel, su ocupación de Afganistán y de Iraq, [y sus] ambiciones hostiles contra Paquistán, Irán, Siria y la otros países musulmanes son las razones por las que el pueblo musulmán del mundo, especialmente la juventud, está enfervorizado. Consideran a esto una cruzada de los EE.UU. contra el Islam y el mundo islámico, la cual se está emprendiendo junto con la ayuda de Europa para erradicar al mundo islámico de la faz de la tierra.“

 

El Pueblo de los EE.UU. y de Europa no probará la paz mientras los musulmanes estén inseguros

 

“Por lo tanto a menos que los E.E.U.U. revisen su política de ampliar el ámbito de la Guerra al Terror; a menos que retire sus tropas de Afganistán e Iraq, proveyendo a la gente de estos países una oportunidad de establecer un gobierno y un sistema político a su propio gusto; a menos que acepte el derecho de los pueblos Palestino y Cachemir a la autodeterminación y utilice su influencia internacional en Israel y la India para detener la opresión en Palestina y Cachemira respectivamente; y mientras las poblaciones de Paquistán, Afganistán, Iraq, Cachemira y Palestina estén presas de la inseguridad - el pueblo de América y Europa tampoco pueden probar la tranquilidad.”

 

“La declaración de Bush debe ser tomada seriamente, y en vez de hablar sobre este tema con arrepentimiento, uno necesita decir, con palabras claras, que ningún planeamiento contra los EE.UU. está teniendo lugar en ningún nivel dentro de Paquistán - a pesar de que planes contra Paquistán siempre están continuando en todos los niveles de EE.UU - incluso a nivel del gobierno. La declaración de Bush es también parte de esta serie..."

 

“Hasta que los EE.UU. revisen su política anti-Musulmana, continuarán haciendo frente a las amenazas. La responsabilidad de estas amenazas, sin embargo, no yace en la gente de Paquistán, ni tampoco el suelo paquistaní es utilizado para tal objetivo... Si Bush interviniera en Paquistán o considera la acción militar - por cada ladrillo lanzado hacia nosotros, nos defenderemos con piedras….No queremos enemistad con los EE.UU., pero no estamos listos para ser blanco de su enemistad disfrazada de amistad.“

 

Roznama Jasarat: Todo Paquistán está ardiendo en el fuego encendido por los enemigos del Islam y de los musulmanes

 

En su editorial “La nueva amenaza de Bush a Paquistán” el Roznama Jasarat en lengua Urdu, que se inclina hacia el partido religioso Jamaat-e-Islami, escribió: [3]

 

“La agresión de los enemigos tiene éxito solamente cuando una nación se enfrenta a tal disensión interna que no se da cuenta de los peligros externos. Hoy el mundo del Islam, especialmente Paquistán, está en el aprieto de tal situación. La agresión externa contra Paquistán no es simplemente un peligro, más bien la realidad es que el país está ardiendo en el fuego encendido por los enemigos del Islam y los musulmanes. De cara a estos peligros, la necesidad del ahora es la unidad nacional y el consenso acerca de asuntos de importancia nacional.“

 

“En el contexto de la situación política actual, hay disensión política, lo cual es un signo de peligro porque Paquistán está rodeado por conflicto interno y peligro externo. La raíz de estas amenazas está en la participación de Paquistán como aliado en la supuesta Guerra americana al Terror. A pesar de participar en esta guerra y de recibir u$s 10 mil millones, Paquistán mismo ahora se ha colocado en la línea de fuego de un ataque americano...“

 

Bush ha preguntado de nuevo a Paquistán: ¿Está con nosotros o con nuestros enemigos?

 

“Ahora el presidente Bush ha afirmado que ni Iraq ni Afganistán son una amenaza para los EE.UU. - más bien, la amenaza verdadera es Paquistán y sus áreas tribales, y las áreas tribales se han convertido en refugio seguro de Al-Qaeda donde planes se están tramando para un ataque tipo 9/11 contra los EE.UU.

 

“Durante esta entrevista con ABC News, el presidente de los EE.UU. acentuó que él no hablaba de Afganistán sino de Paquistán. Con esta declaración, el presidente Bush ha amenazado de nuevo a la dirigencia paquistaní, preguntándole: ¿Están ustedes con nosotros o con nuestros enemigos? El Presidente Bush etiquetó esta alegación, e hizo esta pregunta, a pesar de que Paquistán es un aliado de los EE.UU.“

 

Los aeropuertos paquistaníes se han convertido en instalaciones americanas

 

“Como aliado de los EE.UU., Paquistán es responsable de compartir inteligencia en nombre del apoyo logístico. Los aeropuertos paquistaníes se han convertido en instalaciones americanas. Incluso los ciudadanos ordinarios no saben en qué lugares [de Paquistán] el FBI ha extendido su influencia. Después de la declaración del presidente de los EE.UU., las amenazas haciendo frente a Paquistán han llegado.“

 

“La seriedad de las amenazas que hacen frente a Paquistán pueden estimarse completamente a partir de la reciente declaración de Bush. La necesidad del ahora es la nación paquistaní... para hacer frente al enemigo. Pero la situación política de Paquistán es tal que el presidente de Paquistán ha herido a todo Paquistán para congraciarse con el presidente Bush. Las fuerzas armadas de Paquistán son los atacantes de las regiones tribales, Baluchistan e Islamabad...“

 

Ni los EE.UU ni ninguna otra nación tiene el derecho de dictar la política de Paquistán

 

El periódico influyente Roznama Mashriq de lengua Urdu con sede en Peshawar no estuvo de acuerdo con las declaraciones del presidente Bush, diciendo que hablar acerca de una presencia de Al-Qaeda en las áreas tribales de Paquistán sin ninguna prueba era engañoso. A continuación hay extractos de su editorial, titulado “propaganda americana injustificada sobre Paquistán:” [4]

 

“A pesar del miedo de los EE.UU. a los terroristas, no es apenas más que engañar al mundo y asustarlo respecto a los Talibanes y a Al-Qaeda creando, sin evidencia, un pretexto de la presencia de líderes de Al-Qaeda en las áreas tribales de Paquistán.

 

“El primer ministro de Paquistán y el principal ministro [jefe ejecutivo] de la Provincia de la Frontera Noroeste han anunciado planes para el diálogo con los Talibanes con el objetivo de establecer paz en las áreas tribales. En la Provincia del Fontera Noroeste, un jirga [consejo de ancianos] ya se ha formado para comenzar el proceso de diálogo, y de hecho también ha comenzado el trabajo. En tal situación, ni los EE.UU. ni ninguna otra nación tiene derecho a dictar nuestra política.

 

“Sería apropiado que el primer ministro [Yousuf Raza Gilani] aclare a los líderes americanos que no deberían emitir declaraciones infundadas [tales como las del presidente Bush] para hacer que el diálogo fracase, y que el interés de todos radica en negociaciones significativas con Al-Qaeda u otros militaristas [militantes].”

 
Encuesta
¿Crees que estamos ya en los tiempos finales?